我读过培根的《Of Studies》，也拜读过王先生的译作，此前却从未将两者连起来读过。近日赶促销买了本先生的《英国散文的流变》，正热火朝天地看着——可叹英文水平不高，读一些王先生称“不构成特别困难”的内容也十分吃力，非得仔仔细细查一遍单词才成。
看到第二章文艺复兴时，我轻松了许多；看到培根时，我心里一动；看到《论读书》时，我便笑了。熟悉的名字。当下便细细一字一句对照着读。然，很快我就笑不出来了。
翻译其难不在于看懂原文，而在于表述。我忝在英专，偶尔也自觉英语较常人为好，只是每每写出自己的母语，却颇有些羞于见人，也没正经译过什么文章，只偶尔做个谈兵的赵括，拍桌大批某某人狗屁不通罢了。王先生的文字却不同，毫无穿凿附会，生搬硬套，读下来流畅得很，让我想起奈达提出的“动态对等”理论。
我是个浅薄的人，浅薄的人面对大道理，有自己的一套解释。我对那本该十分深刻的理论的解释便为：汤姆读原文什么感觉，我张三读译文就什么感觉。不拘于文字，也不脱离其根本。我读译文，边读，心里边想着：“达意，太达意了！我看原文时脑内的模糊想法，竟被这段译文给彻彻底底表达了出来，且有过之而无不及，这功底！”
They perfect nature, and are perfected by experience.
读书补天然之不足，经验又补读书之不足。
常人来译，莫不把nature译为“本性”“性格”“脾性”等，不免流于生硬，盖拘泥于中英对照之故，而王先生这一“天然”，有着“天然去雕饰”的特质，读来琅琅上口，合乎国人习性，这是母语造诣深的体现。由于时代原因，我们现在不可能有这样的造诣，但仍应以其为志，不可安于小成。
TBC
