美国新的减税政策，虽然只有一页纸，但是力度相当大，如今经济专家都在考虑中国政府应该如何应对，企业都在等着天上再砸一个馅饼下来——简税。本人写过文章，提出政府要减税更要简税，比如简化个税税率（俄罗斯统一个税为12%。）、简化增值税率。本人是一直支持并且期待政府减税，因为我认为资源配置市场比政府效率高一点，减税就相当于政府配置的资源让渡给市场自由配置，由于产权的激励大家会更加努力。而减税的行业，业绩必然大幅增长。而增税的行业，业绩增速显然会下降。比如对于医药流通行业的两票制，虽然杜绝了药品回扣，但是也增加了医药企业的税收成本，再加上药品招标降价，最终医药制造企业的业绩增速都出现了明显的下滑，而医药流通企业的业绩，出现了大幅的提高。
减税我们之前已经呼吁过了，这里不是讨论减税是否必要，而是讨论一下投资人在美国减税之后要怎么办？美国人减税，当然首先是吸引企业去美国，资本趋利避害，主观因素就是追逐利益，但是美国并不是黄金圣地，至少人工成本这一点还是不太支持大规模的产业转移，因为如今接近充分就业，再增加用工需求势必提高工资推高通胀。而且要特别提到的是，特朗普政府对于创新企业的支持在减弱，特朗普更加重视国防，金融，地产的周期性强盛，所以虽然减税政策最近出台，而减税导致的美股繁荣已经接近尾部。
对于中国资本市场的影响也是很明显的，这是一个外部的减税压力，即使大家都不说压力也是存在的，有人说减税是战争也是有一定道理的。那么未来中国的财政支出会否改变呢？由于外部减税，导致了税收政策世界性的竞争，这个和BAT降价争夺市场一样的道理，虽然不会导致一口气拉平，但是压力总是存在的。而且我国财政最大的负担就是养老金，财政要不停的补贴养老金缺口，所以未来在财政支出上面投资人一定要有个长久的意识，那就是政府投入将逐步减少。
为什么有PPP和混改？个人的理解是政府财政用少量资金撬动民间投资热情，来降低财政支出的压力，而营改增之后地方税种又一次降低，更多的税收都集中到中央然后再划拨地方转移支付，这就是另一种财政支出的缩减。过去很长一段时间地方政府都存在着补贴，如果地方收入自主权利被抑制那么这些补贴降低也是意料之中。
所以比如依赖补贴的过剩行业，比如房地产企业，比如公共设施提供的企业在一个长周期上面的好日子即将结束，虽然在美联储缩表加息利空被市场吸收后冲击会减小，这些企业也会有一些周期机会，但是长期并不十分看好，因为积极的财政政策不可能无限的积极。在外部环境不支持的情况下，财政支出合理缓慢收缩也是必然的。
年初与两个做建筑工程的朋友喝茶，一个说建筑业大项目太多做不过来，另一个说建筑行业日薄西山，做不下去。最后发现做不过来的是国企的项目经理，而说日薄西山的是民企的土建老板，因为民营企业财务制度本来就不规范，税收抵扣项很少，实际成本增加。而对于国有建筑公司来说，建设项目总量并没有减少，改变的是建筑项目组成结构，但是这种结构的变化更适合国有建筑公司，可以积极参与PPP等积极的财政政策项目，民营企业也想参与，但是自己没有多少资金实力。
所以，税收鼓励了谁，改变了行业生存方式，需要思考。有经济学家说，百年后大企业将主导世界，就像美国总统上来之后，一群领导都是垄断企业大亨。在TPP的构架里面也强调企业可以对政府进行诉讼。所以这些优秀民营企业才是未来各个国家要争抢的，小县城的税务专员总是盯着一两家大企业，大城市对于小企业都是网开一面懒得管，因为大企业一家就能够顶过上万家小作坊的贡献，所以扶贫花再多的金钱都不如一两家大企业入驻。而大企业最终还是在意人工，地租和税收的。而低价和税收直接影响着政府的钱袋子。但对于提高市场活力，解决就业，还是要依靠民营企业，所以政府通过税收鼓励什么，发展什么，也是值得政府税改思考的方向。
