看到这篇文章，读完的第一感觉就是一头雾水，竟然还是满分作文，让人实在想不通。文章的初衷不就是给人看的吗？不就是为了让人看懂吗？不就是让人看懂后有所思考吗？《生活在树上》这篇文章却让人望而生畏，更别提细细品味。作者聪明的和阅卷老师玩起了文字游戏，刻意炫技吸睛是个本事，能让阅卷人打出满分也是本事，而写作水平就不得不让人质疑了。
这篇文章乍一看挺高大上的，给人一种高深莫测的错觉，实际呢空洞无物。作者是怎么玩这个文字游戏的呢？从标题、结构、引用都是满满的套路，标题先把眼球吸过来，立刻用晦涩难懂的引用栓住人，其间夹杂一些生僻字，基本议论文格式把控住，就算大功告成了。这完全符合阅卷逻辑，而细看内容却很难发现文中透露出作者的思想，更多的是生僻字堆砌感。就这样还得了满分让人感到悲哀，为阅卷组感到悲哀，第一位老师打出的39分就算手下留情的了。
在我看来，高考文章和学术类文章是完全不同的文类，而阅卷老师却评论说“文字的表达如此学术化，也不是一般高中生能能做到的”，换言之就是老师也承认该文更偏向学术类了，那从文类来说就不是高中议论文了。
点评老师真可谓用尽溢美之词，“文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数，而本届高考，用这样的方式引证各种名人名言的作文太多了。”敢问作者真的理解所引用的金句是何意思吗？阅卷老师也敢说读懂了吗？用在此处又真的合适吗？
更让人郁闷的是，阅卷组不但把这篇作文评为满分，还炫耀自己是识货的伯乐，简直王婆卖瓜。有了第一篇，就不怕会有第二篇第三篇吗？的确，点评者在文末也说“其中的晦涩也不希望同学们模仿”，但如此轻飘飘的一句和没说有什么区别呢？不过是为自己留了一个退后的口子而已。
这让我不得不想到那一对试图用公式说相声的博士夫妻，如若说出来的不被受众认可，那用再多的手段也是徒劳。同样，文章的好坏也取决于大众的接受程度，一篇好的文章是能经得起时间检验的，群众的眼睛也是雪亮的，是好是坏，一看便知。文章的技巧性不过是锦上添花之事，如若把锦上添花之事作为评判标准，有些主次不分了吧！
确实，整篇文章能体现作者的知识储备量是非常人所能比拟的，然而这并不等于写出来的东西就有多从容。能在高压环境下，用一定的技巧把玩文字，也是可点之处，小作者的阅读积累着实让人诚服，但文字游戏不仅仅只有炫技的玩法。有点阅读量的人或者喜欢文字的人不难发现，那些真情流露的大白话也比晦涩难懂的咬文嚼字来的纯粹。
