这是一部非常冷漠的电影，这也是一部非常有温度的电影，冷漠来自于电影表达的那个真实故事的现实；温度来自于导演把视野放到这样一个题材上，让我们在看到冷漠的同时，激发社会的温度。毫无疑问这是一部有力量的电影，《美国田园下的罪恶》上映后也影响了美国立法对儿童权益的保护。
整部电影法庭审判环节的对白，据说完全按照当时的原话展现，这是对于真实的还原。不过，在电影拍摄画面的展现上，可能是出于观众接受力的考量，整个表现是非常克制的。比如在交代女主角西尔维亚如何被虐待致死上，电影做了一个出魂的假设，假设西尔维亚受到解救，回到自己的父母身边，父母带着西尔维亚回到了虐待她的住所，看到了自己死去尸体。这是一个非常巧妙的手法，不属于血淋淋的直面交代，可是半点不缺失震撼力，假设的前后对比的落差像是一个重拳击打观众，非常机智的电影手法。
另一方面，电影在表现西尔维亚接受虐待的镜头也非常克制，基本上没有采用直接的镜头。我觉得这种处理方式，可能是想让观众的接受度更高。电影史上并不缺少血淋淋镜头的电影，比如《电锯惊魂》这类的电影，可是回到这部真实电影上，如果也采用这类镜头的处理方式，未免太过于了残忍。从这方面来说，这部冷漠的电影的拍摄是充斥着温暖思考的。
谈到电影的剧情，不得不聊到究竟谁该为西尔维的死去负责？是电影里那个最后被判刑二十年的老女人吗？是那些参与到虐待她，并以此为乐的小孩吗？是西尔维亚的父母吗？是冷漠的邻居吗？又或者是西尔维亚的妹妹吗？或许，在这个事件直接或者间接的参与者当中，只要任何一方能够做到一丝丝的努力，西尔维亚就不至于死去，可是，我觉得这种假设似乎不成立。因为，对于西尔维亚的父母而言，他们似乎是可以被理解的，为了工作挣钱把子女寄养，不是当下每时每刻都在发生的事情吗？冷漠的邻居似乎也是可以被理解的，【莫管家事】似乎是正确的真理；西尔维亚的妹妹似乎也可以被理解，因为害怕和恐惧，她已经习惯了在姐姐的庇护下成长；至于那群以虐待她为了的小孩，历史已经告诉我们，当人类进入一个被允许的疯狂群体当中，人与可怕的动物并没有什么区别，只不过是动物性罢了。
或许我们不能原谅整个案件的【主谋】，在电影的审判最后，西尔维亚化身出魂的画外音解释了主谋的动机，她通过惩罚西尔维亚来保护自己的孩子，最后牺牲自己的孩子来保全自己。她是自私的，因为生活的不公所以酿成她的结局，从这里看起来好像很难理解，然而却又是不难理解的，因为有理由可以解释。那么谁该为西尔维亚的死负责？
这是整个电影直接抛给观众的思考，从任何一个角度似乎都可以找到答案，然而，每个答案却又都不是答案。于是，这部电影引起了关注之后，推动了立法，我们企图用制度来减少类似事件的发生，可是，这又似乎是我们能够做的最无奈的举措罢了，我们想用立法保护来避免一个问题，避免一个指向我们每一个人罪恶的问题。
那就是，关乎人性。我们太喜欢称赞人类的善良和智慧，区别于其他动物性，人类有语言有思维，把一个原始的社会发展到现在这样一个繁华的世界，这是我们的骄傲。可回过头思考，参与到虐待西尔维亚的那些小朋友，是十恶不赦的大坏蛋吗？是可怕至极的恐怖分子吗？他们和其他小孩有什么区别吗？恐怖的答案在于，他们是普通得不能再普通得小孩罢了，而他们参与到虐待当中，只不过是因为这件事儿得到在那个家庭范围的允许，回望我们的历史，拿过去的几十年里的故事有多残酷，我们对于自己人性的自知就有多绝望。
人类是自生以来就带着强烈【天生骄傲】的物种，我们不同于动物，因为语言，因为智慧，因为我们发展起来的伟大世界。可当我们回看自己的过往历史，回看这个故事的背后，我们不得不深思，是谁给了我们这种【天生骄傲】的资本？
