美国总统宣誓就职的时候，要手按《圣经》。很多人迷惑，美国不是科技最发达的国家吗？他们怎么竟然还迷信上帝呢？

美国人的方式，我们不理解，是有原因的。因为说到宗教与科学，我们在脑海里就会浮现布鲁诺绑在十字架上被烧死的画面。教科书告诉我们，科学与宗教势不两立，科学是革命者，宗教是压迫者。

最初，中国被科学武装的西方国家蹂躏，国人视科学有如洪水猛兽；接着，发现这是教民强国必搞的东西，渐而又对科学形成了崇拜；而且，后来，中国人又迷上了唯物主义，宗教是人民的鸦片，历史是劳动人民创造的，科学是劳动人民智慧的结晶，宗教与科学的关系就这么定性了。

其实，有个问题我一直比较疑惑，那就是为什么那么多的科学家都信仰上帝呢？最典型的，牛顿在提出三大定理之后，仍说上帝是万物的第一推动力。甚至，我还知道，布鲁诺的死并非直接源于他对日心说的宣扬，而是因为他对教会权威的挑战和极大不尊重最终惹恼了他们。

显然，把科学当作成先进的革命者，将宗教认作是落后的专制者，这不准确，甚至有些问题。要知道，现代科学孕育于哲学，而中世纪那些哲学家多半出身于教会。中世纪的欧洲，教会是最大的地主，也是最大的知识分子的聚集地。

现在回想起来，对于科学与宗教关系的迷惑，应该是我早年萌芽的一点点独立思考的种子。当然，我觉得我在更早的时候就表现出了这样的潜质，上初中的时候，我就想过资本主义社会的高工资、高消费没什么不好，政治书批判它们没啥道理。

其实，宗教、哲学与科学是我们认识世界的三种方式，我觉得它们就像父母与孩子的关系。

人的心中总有一个WHY的问题，就是世界为什么存在，人生的意义是什么，这类心灵的问题。关于这类问题，宗教通过一个确定的信仰，直接告诉我们答案。它扮演母亲的角色，给孩子谆谆教诲——你按我告诉你的方式去做，我都是为你好。而哲学不一样，它试图用理性思维的方式解决WHY的问题，用大脑解决心灵的提问，信仰并不是它要的答案。它扮演父亲的角色，给孩子以理性的训练，告诉它要不断地探求。

而科学就在这种环境下孕育出来了，而且它走出了一条自己的路。科学不想去关心那些WHY的问题，它只关心HOW的问题，也就是说，它并不关心世界的意义、世界为什么存在这样的问题，它只想通过理性的方式去研究世界运行的规律，为这个世界提供使用说明书式的精准描述。

父亲和母亲分别用理性和信仰回答心灵的提问，孩子另有志向，它关心的是客观世界，用的是父亲的方法，却威胁到了母亲的信仰。

为什么呢？因为虽然科学无意冒犯宗教，但是它们的研究却直接威胁到了宗教的理论。比如，哥白尼研究星体运动，发现是地球绕着太阳转，而不是太阳绕着地球转，这显然与基督教的说法相冲突。但是，哥白尼并非为了推翻宗教的说法才去这么做的，是科学的内在理性促使他这么做的。

母亲和孩子产生了冲突，发生了一些不愉快，而哲学呢，像一个智慧的父亲，坐在一旁，只是思考自己的人生，也不介入冲突。

但是，毕竟都是聪明人，问题可以解决。宗教的聪明之处在于，它知道理性的辩论不是科学的对手，它便往后一步说，如果我们的解释有些问题，那也是因为我们误读了神的话；科学当然也相当理性啦，它明确表态，我们只关心如何用数学和逻辑来解释和认识这个世界，至于这个世界的终极目的，当然不是我们能解释的，只能留给宗教大人了。

父母孕育并抚养了孩子，孩子出现了叛逆的苗头，母亲担心、害怕，并试图继续掌控孩子，他们之间因而产生了一定的矛盾和对立，但最终它们有能力、有智慧解决了矛盾，实现了妥协，做到了和谐相处。

有父母和孩子，才是完整、和谐的家庭。有宗教、哲学和科学，才是完整、和谐的世界。这样一来，美国总统按《圣经》就职的画面就很和谐了不是？宗教慰藉心灵，科学喂养大脑，哲学用大脑叩问心灵，各得其所。