一

学生交来的作文，我一眼看去便知是抄的。

学生抄袭的来源多种多样：有抄作文书的，有抄名家作品的，有抄百度知乎的。而我也练就了一双法眼，总能一眼就洞穿他们的手段。

接下来，我该怎么办？

因我年轻时嫉恶如仇，特别看不起虚伪功利的行为。一旦发现学生抄袭，或严肃谈话，或全班批评。对于统考改卷时发现抄袭的学生，虽鞭长莫及，但心中甚鄙视之。总之绝不姑息。甚至，有一次，在中考评卷时，我发现明显抄袭的作文，正当我要痛下杀手时，评卷组长对我说……（不，我不能说！）

后来，随着自己逐渐成熟起来（不害羞！），对学生的了解与体谅也多了。遇到抄袭的现象，我就分数打得稍低一点，在讲评时委婉地暗示一下，不再直接地揭发，让学生出丑。但抄袭的同学，明明是我的课代表，或者是一个很平日很喜欢语文课的学生。他明明很渴望通过这“别样”的发挥来赢得老师的青睐与同学们的欣赏，而这希望却落了空。于是，他便知道我知道了，我也知道他知道我知道了。结果，他与我之间便有了一层无形的隔阂，而他向上的动力、学语文的兴趣亦日渐丧失。

或许正因为类似的体会逐渐增多了吧，我觉得保护学生的自尊心和学习动力，比维持一个暂时而无谓的公平更重要。于是，我便让自己最大限度地默许了抄袭的行为，将抄袭来的作文与其他作文等同赋分（其实分数都差不多），在讲评时，也同样地点评三五语。表面上大家都各得其所相安无事了（学生完成了功课，我完成了工作，大家的感情还是那么好），但我的内心仍有着说不出的别扭和困惑：这样做对吗？这真的是为他好吗？

二

前日，科组长让我准备一节作文课，主题为“选材”。我一认真起来，完了，就又陷入了思考。

所谓选材，关键有二，一是“选”，一是“材”。材是选的前提。学生首先要有“材”呀。然而现实明明是，学生写作时毫无材料，头脑空空，无所用心，肚里一堆过去背过的、抄过的陈词套路，然后再经一番痛苦的拼凑，终于交了上来。当然，也有写得较好的，然后一篇作文通吃三年，每次大考就将其改头换面一番，呈交上去，得个八九不离十的分数，也真是屡试不爽也。

相比于此，那些在平日写作文时还肯去搜寻、抄袭以期出彩的同学，反倒体现出了更可贵的品质。他们心怀开放，勇于探索，大胆尝试，甚至抄到一些须改动处，还能别具匠心地等量代换。这些行动里边，不正隐含了一种积极的态度和创造的精神吗？写到这里我自己都不禁脸一红：第一次听到一个人把抄袭行为说得如此地清新脱俗，以至于我以前对抄袭者的打击简直近乎犯罪了。

这是真的——学生无材，你要他怎么选？今天布置一篇《是你拨动了我的心弦》，我跟你讲哦，隔壁班那女孩真的……不，我不能说！下回又布置一篇《老师，我想对您说》，讲真，老师，您想听实话吗？——看到了吧？所以，还是先背几篇典范作文，继续改头换面，一手交文，一手给分为妥。这既保护了我自己，又尊重了你。

三

其实，学生在写作初期，无论是素朴的生命感受，还是经纯化提炼的写作素材，都是贫乏的。此时，搜集大量的典范文章来抄写、模仿、改动，其实完全符合写作的规律。在这过程中，阅读、甄别不同范文的优缺点，是鉴赏能力的训练；模仿、改动其细节以化用，是语言能力的训练。如此反复再三，不论是素材积累、语感、阅读品味、写作经验还是兴趣和信心，皆可有实实在在的提高。

这诚然是一条学习写作的正路。

然而，是什么把学生逼到带有道德批判的“抄袭”之路上的？

孩子固然也有在考试中优胜的功利心，但主要的责任，仍当教育者来负。盖我们向来只给学生提供宗旨式的指点，而无有效的指导训练之法。又迫于应试，急求成功，便不假思考地将学生一举推进竞争之洪流，再简单地以分数宣判其命运与尊严。写作天资高的学生，或可游刃有余，从而脱颖而出；而大部分学生则只能苦苦挣扎，为渡苦海，各显神通——其委屈、苦闷、呼喊又有谁听？当然，并不是所有的语文老师都这样冷酷无情。扪心自问，其实真正的问题是：我们自己也并不真的知道如何写作、如何指导写作训练也。（说得好像你就很懂一样！）

四

因此，抄袭之行为，如果撇开为取得高分而不择手段这一动机来看，它其实是暗合写作之道的。只要我们能够正视写作的规律，理解消化，运用此规律来正面地指点学生、训练学生，那么，“抄袭”亦不会真的构成抄袭，乃成为写作训练之路上辩证之一环矣。

好，那就我们该如何开始学习写作呢？

对此，我也初步总结了过去的实践，草拟了一个“正确的写作训练法”大纲，如下：

前期，来料加工。

中期，组料加工。

后期，自由抒发。

尚未及深入思考，姑且以上述三阶段方便称之吧，下回再谈。