教师节有幸听到周玄毅老师分享辩论与沟通，内容丰富，促动良多，今天的金句很多，诸如“灵魂之间，争执最短”，“万物皆可挑刺”…一番揣摩之下，感觉和最近在读的野中郁次郎的《知识创造的螺旋》多处呼应，很有些感恩。很多时候思维之事有点偶得之乐，曾经或者读过的某段文字在某个巧合之境，换了个角度打开，认识更新，又见一片人间风景。
顺着周老师今天提及的辩论之于辩证型思维，包容型思维，创造性思维，与野中郁次郎论及正反合题之事相当合意，索性八来琢磨琢磨。先做概述：
人世间本就充满了矛盾，如何充分认识矛盾，理解矛盾，发现矛盾的规律，创新的利用矛盾是真正有益的事。
所以当存在矛盾之对立的时候，就好像是正题之于反题，当面对这样的对立的时候，往往需要我们去发现正反题之异同，缘由，在冲突中探求对立中统一的新方法（而不是折中），以此来形成合题，合题是截然不同于正反题的新概念，此合题也会存有对立的反题，在正反对立的整合探求中，新的合题不断产生，此为知识创造的螺旋。
这段话描绘了一个概念的景象，但落地上往往会充满各种挑战，应对这样的挑战，除了靠知识，认知，更关键的靠的是暗默知识——英文原文的翻译原意是“不言而喻的知识”，也就是那种道不太明，更需悟性和揣摩的玄之又玄的内容。
那么在应对对立正反命题的时候，究竟应当如何呢？我今天的收获如下：
1. 基于辩证思维，接纳争执的存在——世间存在争执，本来就是自然之道，你我思路不一样，也是合理之极，我尊重你的观点，我也有权保留我的观点，争执体现的恰好是关于世界命题的多维丰富。当我有一种观点的时候，必然会有其它角度的观点存在，多一个认识的角度会帮助我看待问题更全面。所以，感谢“魔鬼辩护人”角色的存在。
2.基于包容思维，接纳对立命题所存的合理性。当差异存在的时候，我是否可以发现差异观点中的“合理内容”，做的极好的程度是去发现表面之外的那些合理之处，真正的认同，并能从发现之中确有收获，成长。
3.基于创造性思维，敢于尝试非常用的思维模式去重新切题，换个角度去认识问题（反题）本身，这其中，要敢于打破“我们这个领域不是那些领域同性质的，那些领域的方法不合用”，具象的方法或有差异，适配。但解决问题的底层逻辑框架其实真的没那么多差异，更多的，本来就不是必须全盘接受，我们要去发现的更多的是启发，是看问题的角度，理解认知的模式的差异，但凡不是完全熟悉的领域，了解一番总有收获，也许会有新发现呢？牛顿不也是因为一个苹果发现了新世界，凯库勒更是在梦里得到启发，不设限，不阻挡，世界会有不一样，多好～
基于此三思维，好像正反合题更显得有趣。
不如来个例子自己练习一下：
正题：孩子需要被教导。
反题：孩子需要自由。
第一层，对于孩子的教育问题，天然就存在各种观点，教导和自由虽对立，但均有合理性。基于正题看反题，教导的终极目标导向成长，而人终将步入自我独立，自我实现，所以反题指向的是个体发展的未来，但未来的一切不会突然而至，如果从来不曾赋予，突然的拥有就相当于面对一个全新的问题，这肯定不是我们希望孩子面对的。当我们看待孩子需要的教导或是自由的时候，我们更多的可能是站在孩子的教导者或者说是成人的角度在切题，那这个问题中的另一个干系对象又是如何看待这个问题呢？或者问题改成“我需要的是什么？为什么我需要管教？为什么我需要自由？”也许答案可以连接到一个更有趣有积极意义的方向。
阅读，学习，对话。每一款都可以让你有收获。如此，行过的日子才丰富有趣。
