慕容突然跟我说，我和你聊天感觉地位不平等。
我说，怎么不平等，是不是感觉自卑了。
自卑倒没有。
那怎么？
我感觉和你讲话是在剖析我，然而我并不能摸清楚你是什么样的人？
我很是喜欢和别人用问答的方式来进行沟通，我想知道什么我就问，而不是一味的闲谈或者套路。
每个人了解别人的方式都是不一样的，我比较强势，与别人聊天的时候常常先入为主，她这么说也算见怪不怪了。
强势似乎和背景有关，比如独生子女，有些事情不能同父母说的，家里又无姊妹，要么就问问朋友，但就算是再好的朋友多少也会有所保留，于是不得不自己来做打算，久而久之，就养成了自作打算的习惯。
我突然想起来霍华德和伯娜黛特结婚的时候，谢尔顿曾说过一段很经典的祝福词。
他说：人穷尽一生追寻另一个人类共度一生的事，我一直无法理解。或许我自己太有意思，无需他人陪伴。
所以，我祝你们在对方身上得到的快乐与我给自己的一样多。
谢尔顿的这句话好像成了自己独立的说辞，但大部分人都是不同意的。大部分人之所以是大部分人，那是因为他们的行为总是受集体力量的驱使。
《乌合之众》是本好书，但对于学术界来说，它顶多也只能拿来作为入门书籍使用。
里面的有个观点成了我独立的理由——大众由于他们的集体利益，思虑往往很多，少部分人因为与主流平行所表现出与众不同。所以在一般情况下都是个人的思考能力大于大众的平均值。
原因呢？个人只需要考虑自己的利益得失，而大众则需要考虑的更多。
多选题难还是单选难，大部分人都会说多选。因为多选题从概率学来说犯错几率比单选大多了。
所以呢！为了减少犯错的概率，自己不得不选择作为个人去面对未来。
慕容还问我信不信爱情。
我说信。
期不期待？
不期待。
为什么？
我思考了一下，又反过来去问慕容，为什么要谈对象？
她说了很多，找个人照顾自己啊，生活开心点啊，还有能有精神依托。
我的回答则是简单多了，我独立理性，不需要依赖任何人，就完全能取悦自己，使自己的生活充实而丰盛。我不知道在这漫长的一生还会不会遇见那个人。但我知道，我会一直像她永远不会出现那般去生活，直到悄声无息融入我的生活中。
我信爱情，但不需要，这就是我的答案。
我的兴趣和王先生是相似的，王先生喜欢看书，而我喜欢思考，他每天都会睡前半小时来看书，而我则喜欢睡前半小时来思考。
有人会问我喜欢思考些什么？是不是过去的事情哇或者未来的打算呀。
都不是，我平时都在思考黑色白色和灰色的关系，为什么会有黑色，黑色由何而来。这种奇怪的问题甚是有趣，甚至是电车难题我也常常去思索，如何才能找到更好的答案。
我们所思考的都是基于自己所知的，放纵自己的思想往往会使得自己的想法反而变少，大脑更可以放松很多。
大部分人的行动都因本能和环境的趋势，是生活的被动者，而我们的精神则永不会受外界的影响，如此便掌握了对生活的主动性。
照惯例最后说一句：
身在黑暗中的人，只要看到一点光亮，就以为那里是出口。
