答周道通书【6】
【原文】
来书云：“今之为朱、陆之辩①者尚未已。每对朋友言，正学不明已久，且不须枉费心力为朱、陆争是非，只依先生‘立志’二字点化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此学，已是大段明白了。朱、陆虽不辩，彼自能觉得。又尝见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气。昔在朱、陆二先生所以遗后世纷纷之议者，亦见二先生功夫有未纯熟，分明亦有动气之病。若明道则无此矣。观其与吴涉礼论介甫②之学云：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也。’③气象何等从容！尝见先生与人书④中亦引此言，愿朋友皆如此，如何？”
此节议论得极是极是。愿道通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅；若自己不能身体实践，而徒入耳出口，呶呶度日，是以身谤也，其谤深矣。凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非警惕修省进德之地矣。昔人谓“攻吾之短者是吾师”⑤，师又可恶乎？
［注释］
①朱、陆之辩：朱熹是南宋理学“道问学”派的代表人物，主张格物、穷理，通过事物的不断学习，最终穷理尽性；陆九渊是南宋理学“尊德性”派的代表人物，主张发明本心然后加以扩充的简易功夫。为调和两派学说，朱、陆二人曾展开一场大辩论。之后，朱陆两派门人不断争辩，延续至今。
②介甫：即王安石。
③“为我”三句：意为请替我向介甫先生转达我的全部观点，如果对他没有益处，则一定对我有益。语出《河南程氏遗书》卷一。
④与人书：指《答汪石潭内翰书》，见《王阳明全集》卷四。
⑤攻吾之短者是吾师：语出《荀子·修身篇》：“故非我而学者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也。”
［译文］
来信中说：“朱、陆之辩到现在还没有停止。我常对朋友说，圣学不明由来已久，姑且不必再枉费心机争辩朱熹、陆九渊谁是谁非了，只依据先生‘立志’两个字来点化人。如果这个人果真能辨别志向，决心要知道圣学之真谛，那么他已经大致上算明白了。即使不去争辩朱、陆二人谁是谁非，他自己也能感觉得到。我也曾经看到朋友中有人一听到别人议论先生就动气。以前朱、陆两位先生之所以给后世留下了很多争议，可见二位先生的功夫还有不纯熟的地方，分明有意气用事的毛病。像程颢先生就没有这样的毛病。他同吴涉礼谈论王安石的时候说，请替我向介甫先生转达我的全部观点，如果对他没有益处，则一定对我有益。气度是何等地从容啊！我曾经看到先生给别人的信中也引用了这句话，希望朋友们都能这样，是吗？”
你这段话说得很对。希望你告诉所有志同道合的人，各自反省自己的对错，不要谈论朱、陆二人的是与非。用言语诽谤别人，这种诽谤是肤浅的表现；如果自己不能躬身实践，而只是从耳朵进又马上从嘴巴出，整天喋喋不休，那就是自己在诽谤自己，而且这种诽谤是很厉害的。凡是现在议论我的世人，如果能从中获得益处，那他们就是在跟我切磋磨砺，对我来说这些议论无非是警醒自己、进德修业的助缘而已。荀子说“攻吾之短者是吾师”，老师还有什么可恶的吗？
［解读］
明代儒家学者继宋代的程朱之后，以《大学》、《中庸》为依据，纷纷在“格物、致知”等命题上争论不休。明初是朱学占有统治地位，至王阳明心学问世后，一方面，成为儒学的又一面旗帜，开了一代儒学之新风；另一方面，也成为众矢之的，遭到不少学者的异议。对于他人的异议和指责，王阳明倒表现得包容大度，他认为这是学术发展的正常现象。海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。这一节，周道通的话不经意间说到了阳明先生的心坎里，王阳明自然击节赞赏。
“攻吾之短者是吾师”，克劳塞维茨说过：“批评意见无论多么荒谬，至少他给我们提供了一个别人看问题的角度。”有的攻击真的很好玩，完全匪夷所思，你肯定想不到他会从这个角度来批评，这样就会促使自己发现短板或者忽略的角度，从而有所裨益。
