今天是2017年7月8日，在公司加班6个小时，回家加班4个小时。主要在做一件事，就是把方案思路，梳理成某些官员领导习惯看的形式。
白天在公司主要是按照李世民他爹的意见，修改第一稿，Oh，no，这是第二稿，框架终于没问题了，下午两点多发过去，到六点钟又一个电话过来，指导修改……于是有了今晚上的加班，现在写下这几个字的前几分钟，刚又把第三稿发给李世民他爹了。但愿没问题，可以交给客户。
这篇文字当然不是平白无故地叙述这么无聊的加班屎，是对一个问题，有了新的认识。
那就是：

当我们在一个行业，做一份工作，三年的时候，觉得自己基本啥都懂了。这时候，工作对自己意味着什么？工作中最重要的是什么？工作的意义在何处？

这个问题很大，但引发理由却是一个比较小的事，就是今天加班，提交第二稿后，李世民他爹对问题的分析角度和深度，与自己浅薄的分析相比，二者差距还是蛮大的，这让我意识到自己思维深度的问题。
有一段时间，自己在改制、公司治理方面的研究，自认为很深了，以为跟李世民他爹是有差距，但等再积累几年的经验就可以弥补差距了，知识上不差，甚至高其一筹，差的知识经验，但在我的管理咨询价值观里，经验是最不值钱的东西，是最廉价的东西，是谁都可以获得的东西。
看，我又犯了简单归因错误。
的确，很多时候，很多经验，真的是没啥价值和意义，那毕竟是别人嚼过的东西，而且，对于很多事情来讲，经验意味着死板，意味着没创新，意味着固步自封，意味着拒绝进步……总而言之，在行业界限越来越模糊、技术革新力量不可忽视、各行各业都面临技术性的根本变革的时期，某个窄小行业的工作经验意味着的只能是不值一提！
当然，这是我之前的想法，准确来说，是6个小时之前的想法，何其的荒谬和自傲。即使经常自诩拥有强大的辩证思维的我，内心深处对目前这个行业的经验是持鄙夷态度的。
当然，这是错的，再说一遍，这是错的。
为什么？

因为我对经验的理解出现了严重的偏差。

有时候我竟会以用经验解释现象和解决问题而感到无比羞愧。在我的价值观里，真正的管理咨询，一定不是经验至上的。虽然目前很多咨询公司都打着技术、大数据……的牌子，但进去后，经历几次为客户出具有价值的咨询方案，就会发现，他妈的还是凭借经验拍脑门，只不过现在是有一些根据地拍，与之前本质的区别是，之前无理由拍脑门，现在是有点根据地拍脑门。本质是不同的，本质又是相同的。

这导致我对用经验出具咨询方案非常鄙视。我以为，真正有价值的咨询方案一定是有大量实证的，硬数据的、软调研的、再软访谈沟通的……经验仅是辅助作出判断的，辅助工作而已。
是的，我还在用以前对“经验”的理解，在解释。
可问题是，经验真的是一无是处吗？

当然，也是否定的。经验本无错，错的是我们对经验二字的理解，我们总相信自己以为的东西。

经验不是过去做法的重复，不是过去事件的历史重现，更不是未来发展趋势的决定因素。经验提供的硬知识很少，几乎没有，否则就不叫经验了，而改作文化了。

经验的价值在于，用宝贵的事实对我们思维不断加以锤炼，和以此带来的底气和信心。

为什么，这次分析思考某个客户的体制改革问题时，对各种方案的利弊分析，那么不到位，不恰当，而李世民他爹的思考角度，听起来那么合理，反观自身，好浅薄和苍白。
深入想想，自己分析不出那么深入的角度和视线，是因为知识层面有差距吗？不是，因为根本用不到太多的知识。那么是什么导致思考结果差异那么大？对，是经验。
这是经验的价值所在，经历过的事，能够在大脑产生记忆回路，思考的过程便是不断锤炼大脑回路的过程，等哪天遇到类似的，这一条回路立即作出响应，帮助我们从更多的角度、更深的层次去认识和解释新的事件。
到底什么事会影响经验呢？

经验构成两要素：一是经历的事，二是掌握的相关信息。

这其实是作出优质决策的过程，以过去的经历为基础，整合现在掌握的信息，作出决策。尤其是面临新事物，有效经验往往发挥很多作用。
从这个意义上来说，

经验=决策。

好像也说得过去。

唯一不同的，或者更新自我操作系统概念的，便是认识到此经验非彼经验。这里的经验是有效经验，而，

有效经验=经历+思考+经历+复盘。

第一个经历是名词，第二个经历是动词。

我想，这才是我们应该追寻的，那个有价值的东西。

——一口气写的，有点乱——