有人解读西游记，为什么孙悟空大闹天空时那么厉害，而取经时却那么弱鸡，得出一个结论，很有意思，弱者虽弱，但是把别人的事搞砸，还是很容易；强者虽强，但是把自己的事办成，也是千难万险。
悟空对于整个天庭而言，可以算是个弱者，换个角度仔细想想，悟空这时不就是个“坏人”么，不懂规矩，仗着武力强悍偷吃蟠桃，偷吃仙丹搅得蟠桃会天翻地覆。你想想战狼2被吴京一脚踢死的地头蛇，你就知道坏人好当。
可如果从故事的角度来看，读者会同情弱者，所以当孙悟空作为一个“孤胆英雄”出现在对抗天命的路上时，读者自然要站在悟空这边。
而当悟空保护唐僧西行取经时，他也成为一个真正的英雄，变成了一个有规则约束的“好人”，你想想战狼2里面吴京踢死地头蛇之后的下场，你就知道，好人难做。
而从故事的角度来看英雄之路不可以让英雄变成一个绝对的强者，而应该是在困难艰险中不断变得越来越强，或者换个角度，如果孙悟空背着唐僧直接飞到了西天，或一路上所有的妖怪都夹道欢迎取经一行人，你还看西游记么。
最近有一件交警武力制服违章女的事情，这个故事最开始看到的是，人民的权力机构欺负小老百姓，本着同情弱者对抗强者的绝对制高点，可以先骂交警：我们纳税人交了钱，怎么能欺负女人，哎嘿，还把小孩弄伤了，你们这些**。
可是当故事进一步完善，我们看到了是“弱者”妇女先动的手，那是时候痛打落水狗啦：哎呀这女人活该，在美国，这样子都直接被枪毙了，我们不是残酷，不是多变，你看我们还要说一句，可怜的孩子。
这故事会不会进一步发展呢？孩子因为受了伤留下了心理阴影，孩子的家人状告执法者，执法者被判有罪，这时候我们会说哪一个故事呢？
