《道德经》是经典中的经典，牧童只是牧童，只能掷一石块惊动凤凰，引出玉来乃心神所往。 牧童只是一乡野村夫，不会抚笛吹箫，偶遇《道德经》，边读边想并记录遂成《牧童眼里【道德经】》实为牧童读书笔记。借平台以求交流以矫正认识偏颇不足！
《道德经》第十九章赏析
通行本（传世版）十九章
[原文]
绝圣弃智①，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者②以为文③不足，故令有所属④；见素抱朴⑤，少私寡欲；绝学无忧⑥。
[注释]
1、绝圣弃智：抛弃聪明智巧。此处“圣”不作“圣人”，即最高的修养境界解，而是自作聪明之意。
2、此三者：指圣智、仁义、巧利。
3、文：条文、法则。
4、属：归属、适从。
5、见素抱朴：意思是保持原有的自然本色。“素”是没有染色的丝；“朴”是没有雕琢的木；素、朴是同义词。
6、绝学无忧：指弃绝仁义圣智之学。
[译文]
抛弃聪明智巧，人民可以得到百倍的好处；抛弃仁义，人民可以恢复孝慈的天性；抛弃巧诈和货利，盗贼也就没有了。圣智、仁义、巧利这三者全是巧饰，作为治理社会病态的法则是不够的，所以要使人们的思想认识有所归属，保持纯洁朴实的本性，减少私欲杂念，抛弃圣智礼法的浮文，才能免于忧患。
[延伸阅读1]王弼《道德经注》
绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者以为文不足，故令有所属。见素抱朴，少私寡欲。
圣智，才之善也。仁义，人之善也。巧利，用之善也。而直云绝，文甚不足，不令之有所属，无以见其指。故曰此三者以为文而未足，故令人有所属，属之於素朴寡欲。
[延伸阅读2]苏辙《老子解》
绝圣弃智，民利百倍；
非圣智不足以知道，使圣智为天下，其有不以道御物者乎？然世之人不足以知圣智之本，而见其末，以为以巧胜物者也，于是驰骋于其末流，而民始不胜其害矣。故绝圣弃智，民利百倍。
绝仁弃义，民复孝慈；
未有仁而门幺其亲者也，未有义而后其君者也，仁义所以为孝慈矣。然及其衰也，窃仁义之名以要利于世，于是子有违父，而父有虐子，此则仁义之迹为之也。故绝仁弃义，则民复孝慈。
绝巧弃利，盗贼无有。
巧所以便事也，利所以济物也，二者非以为盗，盗贼不得则不行。故绝巧弃利，盗贼无有。
些三者，以为文不足，故令有所属。见素抱朴，少私寡欲。
世之频此三者，以为天下之不安，由文之不足故也。是以或属之圣智，或属之仁义，或属之巧利，盖将以文治之也。然而天下益以不安，曷不反其本乎？见素抱朴，少私寡欲，而天下各复其性，虽有三者，无所用之矣。故曰：我无少刁而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。此则圣智之大，仁义之至，巧利之极也。然孔子以仁义礼乐治天下，老子绝而弃之，或者以为不同。《易》曰：形而上者谓之道，形而下者谓之器。孔子之虑后世也深，故示人以器而晦其道，使中人以下守其器，不为道之所眩，以不失为君子，而中人以上，自是以上达也。老子则不然，志于明道而急于开人心，故示人以道而薄于器，以为学者惟器之知，刚道隐矣，故绝仁义弃礼乐以明道。夫道不可言，可言皆其似者也。达者因似以认真，而昧者打人似以陷于伪。故后世执老子之言以乱天下者有之，而学孔子者无大过。因老子之言以达道者不少，而求之于孔子者常苦其无所从入。二圣人者，皆不得已也，全于此，必略于彼矣。
绝学无忧。
与学日益，为道日损，不知性命之正，而以学求益，增其所未闻，积之不已，而无以一之，则以圆害方，以直害曲，其中纷然，不胜其忧矣。患夫学者之至此也，故曰绝学无忧。若夫圣人未尝不学，而以道为主，不学而不少，多学而不乱，廓然无忧，而安用绝学耶？
帛书版《道德经》第十九章
绝圣弃智，民利百倍。绝仁弃义，民复孝慈。绝巧弃利，盗贼无有。此三言也，以为文未足，故令之有所属。见素抱朴，少私而寡欲。绝学无忧。
帛书版与通行版基本相同，仅有“此三言也”与“此三者”相较略有不同。
牧童认为理解本章的核心在于“绝”和“弃”的释义。大多将“绝”理解为摒弃似乎是不对的，若将“绝”理解为摒弃是老子本义的话，那么绝和弃是同义，则老子会写为“绝圣智、绝仁义、绝巧利”，事实不是这样。绝和弃在本章中，牧童认为是相对立的两词，通过两个对立的思想比对，以使所须表达的意思更加明了。
还有文的理解，是理解为条文？政令？法规？还是教化？、思想的文字化？、宣扬？。理解的若非老子本义的话，老子这十九章就是无底谜一般的存在。
注：本文部分文字转自网络（在牧童眼里《道德经》系列中，通行本原文及释意及帛书版原文，转自网络，）如有侵权请联系作者。
