01
上周看了一部电影《釜山行》，这部剧在去年刚上映的时候很火，影评泛滥。隐约记得当时看过几篇，讲的都是人性，人性中的善、人性中的恶、人性中的自私和挣扎。
再想到这几天炒得沸沸扬扬的陕西榆林产妇跳楼事件。医院和产妇婆家各执一词，不论是谁的主要责任，都是道德审判的生死关头。
原来，生与死，是最考验人性的时刻。
我们小时候学三字经，第一句便是“人之初，性本善”。
但是人的本性到底是善是恶？到现在都有很大的争议。
《釜山行》中，面对生死，有始终温暖向善的夫妻、有从冷漠自保到愿意护人周全的基金经理、有从头到尾就自私到损人利己的西装男、也有从天真单纯到后来鼓起勇气反抗的棒球小情侣，还有一群面目模糊的、摇摆不定的乘客。
每个人，在生死这面照妖镜面前，都原形毕露。
02
看《釜山行》的时候，弹幕上有朋友提到张国立演的《一九四二》，于是我也找来看了一遍。
《一九四二》讲述的是1942年河南大旱，千百万民众背井离乡外出逃荒的历史事件。
影片中的人物分径渭分明的分为两类，一类是挣扎在死亡线上，为了一口吃的，卖儿卖女卖自己的难民。
另一类是站在高处冷眼旁观，无奈、冷漠、腐败的国民党政府官员。
最初娇生惯养的富家小姐，到最后会饿到要吃自己养的猫。
开始时拒绝地主少爷“潜规则”的贫农妇，饿极了愿意为了一块饼干和长工睡觉。
而她们最后，一半为了自己，一半为了家人，都成功的将自己卖了出去。
在望不到边的饥饿面前，别说尊严，连生死都没人在意。
死就死吧，早死早投胎。
奈何还活着，就还有求生的本能。
这部剧虽也惨烈，剧情却不如《釜山行》那样紧张激烈，只是如同一根细线，缠绕在你的心上，慢慢的越收越紧，最后让你透不过气。
《一九四二》与《釜山行》，都是赤裸裸的人性展示。
一个是钝刀割肉，一个是铡刀上头。
都有不堪，也都有温情。
人性，到底是善是恶？
03
我想起了《活着》中有这样一个情节：饥饿的年代，福贵的女儿凤霞在地里挖到了一个红薯，却被王四抢去了，王四欺负凤霞不会说话，硬说这个红薯是自己找到的。
于是两家请队长来断公道，队长建议红薯一人一半，却在分红薯的时候砍下来一块给自己。
王四坏吗？福贵也说，王四并不坏，他被抓壮丁不在家的时候，王四还帮他家干过活儿。
能说队长坏吗？恐怕也不能，在平时，他怎么都不会干这种事情。
可是在特殊的时刻，人性中的恶被激了出来。
所以说，人性中的恶，有时是环境造成的，有时是制度强加的，当然，有时候确实是人性中固有的。
我自己也在想，假如自己处在这几种局面，会做出怎样的举动呢？
真的很难说，因为再怎么凭空想象也无法有身临其境的感受，而在生命没有真真切切受到威胁的时刻，所有高尚的说辞都有站着说话不腰疼嫌疑。
04
忽然觉得，在生死关头，所有的人性都可以被理解。
明哲保身可以被理解，麻木不仁可以被理解，损人利己也可以被理解。
马家爵因同窗的讥讽和成长的经历导致的性格缺陷，怒杀室友似乎可以被理解；
那个为了给孩子筹钱治病而抢劫的父亲，他的犯罪行为似乎也可以被理解。
但是，可以被理解，并不值得被原谅。
作了恶就是作了恶，任何理由都不能够成为作恶的借口。作恶，只是因为选择了恶。
否则，人心还有什么动力向善呢？
人性很复杂，人人都自私。
在生死关头，能够克服人性的自私和软弱，而传达出来的善意，才更加难能可贵。
一位朋友曾问我：你觉得怎样才算是个好人呢？
我想了想说：人人都自私，自私的人并不一定都是坏人，遇到一件事情，先为自己考虑是本能。但是在做选择的时候，如果在为自己考虑的同时，还能尽量的替别人考虑，就算是好人了。
在为自己考虑的同时，尽量的多替别人考虑一点点。
05
昨天和一位朋友聊天，他说人都是经不起诱惑的，无非是价码的问题。
他跟我提到那个很出名的小测试：
有人对一位美女说：给你一万块钱离开你的伴侣。美女很不屑；
一百万呢？美女开始犹豫；
一千万呢？美女心动了；
五千万！美女立马同意了。
我一点都不怀疑这个测试结果。
哪怕美女一身傲骨，并不是拜金女，但如果换一种情况，她急需这笔钱的时候呢？就未必经得起考验了。
而事实上是，即使没有特殊的环境，大部分的人性也都是经不起考验的，并非迫切需要钱的人，在面对大笔金钱的诱惑时，也很经受得住考验。
那么现实生活中，我们要怎样避免自己人性经受不住考验呢？
我想起了查理.芒格关于投资说过的一句话：我就想知道我会死在何处，然后我永远不去那里。
为了避免经受不住考验，有能力的情况下远离考验。
这个道理好比孟子所说的：“君子不立危墙之下。”
毕竟我们生活中，很少处于电影中那样无可选择的境地，大部分时候，还是可以择善的。
