谈艺·文学的评价体系
和文友聊天。文友说到其居住的小区人家的孩子，学钢琴的、学英语的、学围棋、学柔道的比比皆是。而孩子们的这些学习，几乎都会有个等级的评价标准，也就是一个评价体系。围棋是业余几段几段，英语、钢琴是几级几级。这些评价体系，一般来说，评出来的结果还是比较客观公正的。
可当话题转到了文学作品的评价上，就觉得比较复杂。文学的创作不能重复，这就决定了每一个作品的唯一性；不同的作者，不同的题材，不同的美学风格，会让作品呈现出千变万化的姿态。这样，就造成了对作品的评价难有什么量化的标准。从审美者角度说，审美标准、审美口味的多样化，也造成了统一评价标准的困难。
我就曾经问过一些我的文学写作同行。我问他们最喜欢的是那一类美学风格的作家的作品？内陆陕西甘肃一带的作家说，喜欢厚重的雄浑的苍凉的。按他们的审美习惯，认为那才是文学的正宗。而江哲沿海一带的作家们，普遍喜欢的是那种睿智幽默的；当然，也有说喜欢恬淡雅致的，具体到那个作家，那部作品也都不尽相同。总之是，萝卜青菜，各有所爱。
按照民间说法，文没有第一，武没有第二。这话说的是，武术技击是可以分出高下的；因为最终可以看是谁能把对手打趴，打得不能再还手了，就可以算胜。棋类对弈的比高下，也没有那么复杂，最终无非三种结果——胜、负、平。而文学作品，在达到了一定水平之后，常常是分不出高下的。这就有点像是菜系。国内各种菜系之多之繁杂，品尝者口味嗜好又如此众多，于是，评价标准就变得很繁杂、甚至是很主观的了。你说是粤菜好呢还是川菜好？你说是淮扬菜系好呢，还是本邦菜系好？因为人的口味的不同，每一种菜系适合某个地区、某类人群的口味，这个一点也不奇怪。
正因为好与坏的标准多与主观的感觉相关，这就给文学的评价体系的建立，造成了很大的困难。同时，千姿百态的作品也构成了文学艺术特有的魅力。但不管怎样的难，有一个好的科学的文学评价体系，对于文学的发展和写作者来说，还是非常有利的。比如，写作者写到了某一个阶段，用这体系去评判一下，你就可以知道自己的文学功力长进了没有，文学能力能达到了什么样的水平，或者说达到了什么样的文学标准。
这里不能绕过的是美学标准。
当年，我就曾经和一干文友讨论过美学的标准。有人赞同的是主观美学观点，他们所举的例子是，楚王好腰细，宫女尽折腰。有人主张的是客观美学。所举的例子是残阳无限美。有人主张的是，主客观混杂的美学观。就像物理学上的波动说和粒子说，两样可以同时存在。而这三种审美标准，或者说审美原则，都有那么多的不确定性，有那么多的分歧，更何况具体到一个评价体系，一个作品。文学似乎是没有办法用这类简单的标准来评价的。况且还涉及到各种美学风格、流派，个体生活的独特性，经历的独特性、情感的独特性，再涉及到千变万化的题材，以及审美方个人的情感、品味和喜好。其复杂性、不确定性是说不清楚的。我想，正是因为如此，文学，这大概就是人工智能不可能替代人脑的领域。
正因为多样性，且没有具体的量化标准，而且难有精确的评价，这也给很多骗子留下了行骗的空间。不是没有量化标准吗？不是多样性吗？这对骗子而言，就有了施展和操作的空间。
首先，是各种各样、五花八门的评奖，就成了最常见的一种评价体系。有钱、有权力，很明显，就可以操纵这个体系。更别说各种莫名其妙的民间机构所设置的各种各样的文学奖项。即使是正规的作协组织所评出来的各种奖，能有公信力的也不多。
按说，作家组织体系内的各种文学作品的评奖，应该是相当内行相当专业了，当然也是一个相对的、比较权威的评价体系。但如今，这种评价值体系也常常受到质疑。评委们也常常会把政治、权力、金钱、人缘等等非文学的因素带进去。曾经请教过参与评奖的文友，据其了解内幕的朋友说，能得个什么大奖，个人努力约占30%，其余的要靠上述的种种因素，要靠运气，每个奖项背后的推手你永远不得而知。最近看到了坊间传播的《百万文学大奖》，其中揭露几年前百万文学奖的内幕。真够狗血的！问了几个曾经参与过的人，证明了揭露的情况基本真实。这就是国内的评奖体系公信力差的原因，以致很多人转而去相信国外的评奖体系。比如诺贝尔文学奖。然而，国外的评奖体系就那么可靠吗？还有谁能比使用本民族文字语言的人更知道谁的汉语文字写得好？
很多国外的评奖机构也和国内的评奖机构一样的可疑。很多人就是号准了中国人的脉，很多人不是有钱、喜欢玩虚的吗？众人转而去相信国外人的奖。于是，找国外的人合作，给中国人颁外奖。当然，前堤当然是想要获奖者要出些银两。据我所知，就有人甚至拿到了联合国教科文组织的旧体诗词“XXX”奖。这奖的设计，让人想想都让人觉得可笑，联合国能干这事？也无非是国内的人用人家的名义去忽悠吧！
除去评奖，在各种各样的刊物上发表，也是一种评价体系。在这个体系里，一般人是以刊物的地位的高下来评定的。偶尔听几个文学菜鸟在私下议论时说，谁谁的作品上了某某大刊、国刊。在说这话时，他们脸上的表情就显出非常仰慕的表情。能在某名刊物上露个脸，当然也是一种评价标准，即是说，你的作品已经达到这个刊物的标准了。他们可不是说，是这个作品打动他了！
但就是这种标准，也常常是不十分靠谱的。在三亚，因为是旅游区，容易接触一些国内执掌各种权力的人。这其中就包括了有稿件生杀权的编辑。于是，就有所谓接待就是生产力的说法。曾经有一些大报大刊的编辑过来三亚旅游，有朋友接待他们时，他们也说了现如今一些编辑部的内幕。一般来说，骨干稿是用来代表刊物水平的，一般都会好好经营一下。而那些非骨干稿件，属于搭配，多用于照顾一些熟人稿件、关系稿件。
果然“接待就是生产力”的方法很灵验。朋友在热情的接待之后，他的稿件也出现在了这家大刊的版面上了。要知道，每个大刊物的编辑，每天在面对着海量的作者来稿时，与其千辛万苦的海淘，还不如在熟悉的人中找一个差不多的往上一放。一则省事！二则用发稿件权搞搞关系。也很实惠！现在也有在玩互发的。你在你的一亩三分地上发我的，我也投桃送李。或者更隐闭一点，A发B的，B发C的，C再发A 的。稿费肥水不流外人田。总之，官场有多滥，文坛就有多滥。这个一点都不用去怀疑！
再者，在那些所谓的大刊物上发的稿件，也就如同在全国范围撒胡椒面一样。如果不是特别突出的稿件，在国内根本不会引起它域的人的关注。现在纸媒日渐式微，发行量越来越少。这些所谓大刊物，分散在每个城市、每个地区分摊到的恐怕也只有几本十几本的量。如果不是考虑去挣那一点点稿费，从传播学的角度看，这种发表，复盖面也不会太广泛。倒还不如在网络平台上发表，或在本地区民刊物发表，这样在一个特定的地域内传播得更透。网络上发表，复盖面会更广泛一些；在民刊物上发表，是在特定的区域内进行高密度的复盖。但有一点必须清楚，那就是，你作品本身如果没有影响力，发在那里都不行！
找一些文化名流站台推荐，这也是其中的一种。甚至出书时在书籍的封面上打着某某某（名人）推荐。但这似乎还不是主流。在这个评价体系里，有些人是与名流混得脸熟的，有些是给了某名人一些好处的。找个名人站台，其潜台词无非是要说，某某大师说我的作品好之类。甚至出的书的封面上，也赫然写着，某某某推荐。凡此种种，也是为了要在这种鱼龙混杂的文坛中胜出。当大家都知道这些套路之后，也未必会有多大效果。
还有一种是研讨会的专家评价体系。有文友告诉我，他出了一本书，该书籍的编辑就怂恿他在京城开一个作品研讨会。研讨，那也不是白白研讨的。自然是需要有各路评论名家过来捧场。说是在北京，一般是一场研讨会开下来，要价至少是十万元。有一些人是用公共资源来干这些事的。当然，前提是你要有权力。但现在中纪委开始管得紧了！再是，参会的评论家当然要拿出场费车马费什么的。只是，在这种时候，拿了出场费的评论家是说要你作品的好话呢，还是不识时务说你作品的不好？如果某个文学评论家不识时务，下回也就没有人会花钱请他了。现在情况下国内几无评论家了！
有人告诉过笔者，在他们地区，曾经有一个讲方言也搞文学写作的、连普通话都拎不清楚的老先生，就曾经对他（县作协会员）说，他是中国某国家协会的会员，你嘛，才是一个县的作协会员。这言下之意就是说，他是比你高明。在他那里，文学作品的评价标准，就是按所在的协会的档次分高下的。比如在国内，从上到下按中国作协、省作协、市县作协来排序的。
这样，前面的一定会比后面的高明一些。也不能说完全没有道理，但也不是完全有道理。很简单，如果完全有道理，文学作品的评奖，甚至都不需要去评，直接把奖给中国作协的会员就好了。如果按资格，就把资格列出表来，按先后定得了。你还别说，某些作家协会出的文学作品集子，还真是按职务名头来历和名气大小来排次的。其实，即使是名人的作品，也并非每一篇都写好。总之是，文场也感染了官场的习气！
我看某些作家协会出的作协会会员的作品集子，在其目录中，作品排序的先后，总是按照资格和职位来排位的，感觉就像是官场上的排坐次一样。一看就让人心生厌恶。这样作，似乎就是代表了官方对某人的文学能力的评价体系。客观的说，官本位的标准，当然不能真正反映一个人的文学能力。但一些三流或不入流的艺术家们，当他们知道在其在艺术其它评价体系中不能胜出时，就愿意把权力引入艺术评价体系，走傍门左道。当然，前堤是他要有这个权力。
以上所说的都是常规的评价体系。如今，最新最广泛的是网络评价体系。网络自媒体时代，发表后能引起多少网友的共鸣，能圈多少粉，似乎没有什么人情的因素，似乎还是比较靠谱的。现代网络技术的发展，能让地域的阻隔消失。而许许多多在互联网上发表作品的人，往往都不在乎名（用网名）利了。对这些人来说，重要的是一种表达！重要的是发出自己的声音。而且这些人往往是在用一种玩的心态在写作，心态很放松。只要愿意，任谁都可以把自己的文本发到网上。上网发的人往往还不属真名，网友也只认文稿不认识人，这样，作品就容易得到比较客观的评价。
在过去那种情况下，只有纸媒电视台电台之类能传播，且纸媒只有有限的刊物、报纸副刊的版面。展示的平台非常有限，且被极少数的人控制着。成了少数人的自留地。民间有很多优秀的写家，都会因此被捂着、被压制、被封杀。而在现在的网络时代，自媒体时代，正应了中国那个成语——囊锥必露。好的写家其实是很难被压制的。因为自从有了网络平台，有了自媒体，展示的渠道太多了。当年那些掌握了版面编辑权的人，因为一个观点不合，因为妒嫉，就想封杀别人的人，如今就应该想到，一只巴掌能有多大呢？能捂得住天吗？
文字这种形式，不管你的作品是在什么地方发表，在我看来，都不过是通过某一个平台，把你的作品展示出来，让读者看到。优秀的文学文本，并不会因为展示平台的大小和高贵低贱，而让其艺术魅力增一分或减一分。读文字和读图其实是不一样的。读图，是直观的，印刷的精美程度肯定会对视觉有所影响。而读文字，那一个个词汇，都是要通过读者的视觉接收，然后再在读者的大脑中进行转换。当然，也要承认，有一些平台，容易引起相关人士的关注。据说，《皇帝的新衣》那个寓言的文本，最初还是在挂历上发出来的！虽然如此，也不影响传播！网络上那些让人疯转，让很多人叫好的东东，其作者很可能是某个名不见经传的人物。而前些年那些不径而走的民谣，也只是通过口口相传方式流传，却也传得满世界都是。所以，很多人会说，高手在民间。网络时代，也就是全民写作的时代。
但网络也不排除会有人操控，比如运用水军炒作之类。大众评选出来的东西，也有其不靠谱的地方。比如，阳春白雪和下里巴人不同。如果是单纯按照点击率，纯文学作品的点击率就比不过通俗作品，比如，那种色情、穿越、秘闻之类作品，点击率是很高的，很多写手也借此发了财。纯文学部分，所以需要政府来扶持，那是因为纯文学部分代表着人类的高雅文化，承载着民族高贵的精神。所以，也不能简单的说，流行的就是好的。不然就会有人怼你了——流行感冒也是好的吗？我个人一直认为，文学的最高境界是雅俗共赏！
除了以上所说的种种体系，实际上还有另外的两个体系。一个是民间口碑体系。你用你的作品，经过反反复复的刺激，打动了许许多多审美品味比较高的读者，在一个区域的民间建立了口碑。再一个是历史时间的评价体系。在这个体系内，很多人的作品都被浩如烟海的作品所淹没了。中国历史上留下来的那些名著，都是在这个体系——时间磨洗后胜出的！在这两个体系内，谁又能靠玩权力玩关系和操纵舆论去取胜呢？
