小时候对司马光最深的印象就是关于“司马光砸缸”的故事了，当时就觉得司马光非常机智聪明。
后来又读了他撰写的《资治通鉴》，对他的敬佩又多了几分。
现在对于这位北宋时期著名的史学家和政治家有了更进一步的了解，司马光在他一生的政治生涯中，提出了许多系统的改革政治弊端的主张和措施，熙宁年间，他是反对王安石变法的领袖，元祐更化后，他全面废除新法。
在司马光去世的一千年里，有关司马光的政治主张及其具体内容，已有多位学者进行了探讨。
这里主要谈到的是方诚峰和林鹄两位学者的观点。
方诚峰在《北宋晚期的政治体制与政治文化》的第一章第二节探讨了司马光的政治主张，主要对司马光经历的仁宗到哲宗时期的政治主张进行了详细的分析，他主要持的观点是：
司马光在其政治生涯中，面对不同的政治问题，都在不断调整自己的论述重点，这些调整体现了司马光政治主张的创造性和建设性，即林鹄认为，换言之，就是认为司马光并没有一个完整的一以贯之的思想体系。
而林鹄对此持不同的见解，即撰文与方诚峰商榷，他持的观点即认为：
司马光虽然在不同时期有不同的论述偏重点，但并不代表着其背后没有一个完整的思想体系，相反， 在整个政治生涯中他的政治主张并没有发生实质性的变化，一直是以“为政有体，治事有要”为核心，司马光不仅重视君主的核心作用，同时也重视政治变革。
两人对各自的观点都是分朝代展开论述，具体论述了各个时期司马光政治主张的侧重点，同时能够更清楚的了解司马光政治主张的演变过程。
仁宗后期
方诚峰：司马光的政治主张，一直是君主扮演了核心的角色，而这也是仁宗时代最为强调的，司马光固然不会说君主不重要，但此时他的重点已经不在君主身上。
司马光认为，政治秩序的维持就在于继承君主的素质，而政治变革的起点，就在于君主本人是否能做出改变。
司马光在嘉祐六年进呈的三道札子以及《五规》，司马光通过这些札子，都向仁宗暗示，宋代之所以有危机，是因为君主的作为，君主的振作是一切政治变革的核心。
而《五规》完整的体现了司马光对于宋代政治更革的出发点、路径的思考，这是在劝说宋仁宗进行改革，但其最核心的论调就是敦促宋仁宗要警醒，有为。
因此司马光在仁宗后期的政治主张重点一是君主，二是有为。司马光始终认为君主是整个政治秩序建立的核心，他不太关心具体的创法立制问题。
林鹄：司马光既强调君主在政治变革中的核心作用，同时也重视制度变革，君主与制度并不是主与次的关系。
同样是以司马光进呈的三个札子和《五规》为例，林鹄认为，司马光强调的君主有为，并非是作为行政改革的对立面提出来的，恰恰相反，两者本质上是一体的，君主坚持明辨是非的根本表现，正是坚决支持正确的，必要的改革方向。
司马光进呈的《五规》，首先就是想要激发仁宗这位在他看来姑息无为的君主的雄心壮志，同时他更强调的是，此时宋朝制度还大有问题，而仁宗要做的恰恰就是创法立制，为仁宗之后的“继体之君”，留下万事基业。
（下文在探讨英宗、神宗、和哲宗朝）
感想：正所谓，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，对于同一则史料每个人也有自己的解读，平常应该多锻炼自己史料的解读和思考能力，同时对于在论文中看到的某一则史料，可以找出它完整的上下文，或许可以形成自己的见解。
