昨晚在和朋友吃饭的时候突然聊到一些好玩的话题，就是像《易经》《国学》《卡耐基》这一类的书看了是否有用。
最后讨论的结果是肯定有用，但大多数人都用错了方式。
首先，这一类书有一类特点就是极抽象。例如易经里讲“穷则变、变则通、通则久。”这句是很有道理的对吧。现在当我们真的遇见问题了，想起这句话“穷则变”。好吧，我现在是要变了，那到底怎么变呢。是放弃，去做另一件事儿，还是要在原有的目标上转型？如果是放弃的话， “锲而舍之,朽木不折;锲而不舍,金石可镂”这句话又怎么讲呢。或者说是要转型，那以做企业举例子，也有位福耀玻璃的曹德旺还说“企业生病像人一样，最好的方式是静养。运动转型是健康的时候应该做的事情”。
所以一旦真出问题了，这种道理是无法帮助当时做判断的。因为它太高度抽象了，它能符合很多行为的意思。但对自己遇到的问题，却没有一个执行标准。每个人对“穷”对“变”的理解都是不一样的。所以如果只是单单阅读这些东西，搞不好会变成传说中“知道很多道理，却依然过不好一生的人。”
但是只要把它使用的方式顺序改变一下，就会变成极有效的解决问题的方式。因为它的作用不是给你指导解决问题的方向，而是给你的解决方案及言论加BUFF，让它变得更合理。
例如同样是遇到问题了，你要选择另辟蹊径，但还又一部分人是要坚持原来方案的。这个时候你要说服对方，可以给出详细的解决方案。然后再加上一句“易经里也讲穷则变、变则通、通则久。”这buff加的，效果瞬间就会瞬间爆炸。
现在仔细回忆一下，这也是现在很多培训讲师喜欢用的方式。因为《易经》之类的书籍，再传统文化里地位是很高的。如果在表述中加有这种话语，一方面是会瞬间拔高自己思考的出发点，另外还能让自己的行为更加合理化“你看，不是我说。老祖宗也这么想”。
然后就会疯狂的把自己总结出来的观点往里面套，换句话说毕竟太抽象了，怎么解释都不为过，只是苦了那些听课的人。这些总结的思想是文化的精华没错，只是不乏被人拾原木以为剑四处挥舞。当然，这两种都是错误的使用示范。
只是有时候去琢磨这些事情，就会发现世界还蛮有趣的。
