柴静说：我打破沉默的方法就是忘记自己，去倾听他人心底的沉默。咨询师的工作，又何尝不是如此？

来询者说：“我老板脾气特别暴躁，好几次在会上批评我，真的好没面子。”

回应1： “是嘛，那这位老板通常都是因为什么原因批评你呢？”

回应2：“哦，那你有没有主动和他沟通过，让他知道你的感受？”

回应3：“嗯，我能了解，我也遇到过这样的老板，确实很伤人。”

看上去，这样的回应也可以，聊天还是可以继续的，但一个回应就可能改变了我们对话的走向，本来要往东的，却去了南北西。

按照回应1，我们就开始探究他被批评的原因了，本来来询者就是带着一万点伤害来找你的，现在还要开展自我批评，什么感受？憋屈啊。

按照回应2，我们其实是在建议他去主动沟通了，也许最后他确实也会这么做，但是我们忽略了他当下的情绪：我才不想跟老板说话好不好。

按照回应3，可能要继续听15分钟的吐槽。

那么，按照3F倾听的方式，应该怎么回应呢？大概是这样：

“听上去，你的老板有点直接，有几次在会上批评你，让你觉得有些尴尬和生气，你希望能够得到他的尊重，是吗？”

其中，“老板有点直接，有几次在会上批评你”是复述一下事实，注意，在这里可以将脾气暴躁换一种说法，因为这是来询者的评论，未必是事实；然后要将来询者没有表达出来的感受说出来，“尴尬”、“生气”；最后，要点出来询者说这件事的意图，意图应该是积极正向的，反映更深层次需求的，用“希望得到尊重”，就会比“希望老板不要再这样对待你”来的好。

这样的回应就有了三个妙处：
1、我听到了你说的这件事，但又提醒了你，要注意事实的客观性；
2、我体会到了你的感受，我是理解你的；
3、你希望得到尊重，这样的愿望当然是好的，或许我们可以接着讨论，该如何获得尊重。

这也就是为什么要用3F倾听的原因，一方面，他让我们知道，听的时候要听出哪几个要点（事实、感受、意图）才能给出更好的回应；另一方面，他也使我们传递给来询者这样的信息：我是和你站在一起的，你是安全的、被理解的、被支持的。

为什么要费劲说这么多，因为只有体会到3F倾听的美好，我们才有动力为之而努力嘛，怎么努力呢？

• 区分观察和评论，才能提取出事实

这里有两层含义：
1、区分自己的观察和评论
生活中，我们是很习惯评论的，我这个人太懒了，他很现实，你很可爱，一旦我们先做了评论，就难以观察到客观事实了。面对来询者时，你会不会也先对他做出一个评论？这孩子有点理想主义，得让他明白江湖险恶，所以并没有用心倾听他的理想；这姑娘太玻璃心，应该坚强一点，就忽略了她真实的烦恼。

2、区分来询者的观察和评论
比如刚才的例子，“老板脾气暴躁”，这是来询者对他老板的评论，但不是事实，我们只能了解他的观察，而不能轻易地相信评论，否则就容易陷入来询者的困局，老板就是脾气暴躁我能怎么办？要么躲、要么忍、要么逃？

总之，要使问题得以解决，首先要依据事实吧？

对了，印度哲学家克里希那穆提曾曰：“不带评论的观察是人类智力的最高形式。”虽然我也觉得有点夸张，但既然他这么有名，就请出来代言一下吧。

• 重视自己的感受，才能听见别人的感受

  我们习惯评论，却不习惯表达感受，想一下，和爸妈说一句“我爱你”，和那口子说一句“你这么晚才回来，我感到很失落”是不是还蛮难的。

  一来，这是我们含蓄的文化造成的，好像说出感受，特别是负面的感受，是让人难为情的事；二来，比起感受，我们更重视一件事的是非对错，也就是说，它应该是这样或那样的，一个男人就应该努力、挣钱、成功，有什么资格气馁、害怕？

然而感受才是真实的，是自己的，是未被满足的期待，我们还没有来得及仔细体会它，就急于地掐灭它，更别说勇敢地表达出来了。来询者常常告诉我们他的想法，却未必能准确地说出感受，这需要我们去观察和体会，而我想，一个重视自己感受的人，才能听见别人的感受吧。

• 你是否相信，问题背后总有一个积极的意图？

有本书叫《人性中的善良天使》，证明人类的暴力虽然还是存在，但总体是下降的，说明人类的善良天性正在逐渐加强，这对咨询师来说，也绝对是个好消息，因为我们需要相信，问题的背后，总有一个积极的意图。

为什么需要相信呢？
因为人们就是这样可爱，说到善良美好的事物时心情就会愉悦（信任、宽容、蓝天、白云、机器猫，有嘴角微微上扬吗？），当我们帮助来询者表达出一个积极的意图时，他就有可能转向积极的一面，采取积极的行动。

据说，上帝满足了智慧之王所罗门的一项特殊心愿并让他终生受益，这个心愿就是：“请给我一颗倾听的心—Give me the gift of a listening heart！”

所以，我从来不想说，3F倾听是一种技巧，是为了和来询者建立良好的关系的，倾听，原本就是一种态度、一种智慧。

——The end——