一文［知识付费，狂喜褪色的一年］使得知识付费经济这个概念再次被关注和唱衰，而随即引发的是对于［碎片化］等概念的质疑，狂喜因为确实焦虑，而互联网也确实带来了碎片化；褪色源于我们没有真正看清［被愉悦和真的学到知识］。
所谓知识焦虑经济是指，你对生活现状、职场发展的不满意，因此你开始思考如何丰富自己，于是市场上就有前赴后继的人来满足你的需求，这就是所谓的商业化，而由此就带了大火的知识付费概念。大家对于这个模式最大的槽点便是：付费内容纯粹以碎片化输入方式为主导，无法有效激活大脑中的长时工作记忆，而信息碎片化带来的，则是学习效率的倒退和焦虑之源——因为他毁掉你的主动搜索能力和主动链接的能力，也就是深度思考的能力。
由此便是知识付费不是“真正在学习”的论断，无效论和不可持续产生效益的声音也就起来了。
那么到底碎片化是不是知识付费陨落的要原因呢？ 我们一直在争论的是碎片化带来的是其背后的体系不健全，而且知识付费意味着单向信息输出的自欺欺人。我认为这个观点对，但是也没那么对，因为其实我们在讨论的依然是表面的形式。
“碎片化学习还是有存在的价值，但是，在未来的学习场景中，我认为碎片化学习会成为系统化学习的一种有效的补充。”朗播网杜昶旭曾经给过这样的判断，而他给出这个判断的基础是，碎片化的学习在已经系统化的学习规划和目的的基础上，才是有益的补充。
就本质而言，我们应该看到的是，任何的一个学习行为最终要求的是学习效果，这背后依靠的是认知能力的提升，而不仅仅是信息量的累积。所以我认为单纯讨论［碎片化］这个形式是否毁掉了人深度思考的能力还有待商榷，因为其实是因人而异的，只不过恰巧大部人都是不具备深度思考的认知能力，但又深信碎片化的便利性而已，所谓没有真正看清［被愉悦和真的学到知识］。
出于如上的思考，其实我在想，怎样才能更好的衡量你［给出的知识］是能更好的帮助他人提高认知力并真正得到效果呢？
［可结构化］课程标准化VS名师效应化
名师的效应化更多的是提供了人，是卖大咖，是卖人的影响力和品牌，但是我们发现人往往是最不可衡量和标准化的，教育的逻辑一定是基于教研的的精细化和规范化，诚如三节课一直以来贯彻的“所有的内容都是具备可练习、可回顾、可交付，要具备这三个要素”。就是所谓的，你提供的内容体系是否成体系、是否可适用于更多的用户。
但是其实这个事情说起来容易确是非常难以到达：课程的体系该如何去规划、课程的颗粒度该如何去切分、什么样的时间设置和互动设置是合适的，都需要反复“打磨”。
［可输出化］输出倒逼输入
可视化的输出带来的是成就感的满足，所以你的课程能否给用户带来输出的出口，就是尤为重要的。表层的输出包括学到了多少个单词、练习了几个句子、打卡的次数等等，深层次的输出包括用户真正提了多少分、出了多少份策划案以及得到了多少的反馈。
不论是知识付费还是在线教育，大家交付的东西是内容，但是不同的是，交付之后，教育是学习效果和学习某种产出物，最终把简单的知识转化成了你的能力。
后注：此文构思的初衷其实是在思考知识付费和在线教育的边界问题，然后牵扯出了很多关于碎片化、标准化、输入输出的问题。同样，也是希望自己还是一个能时刻保持思考力的人。
