命运问题是一个哲学的终极问题，但“命运”这个概念却被赋予过多神秘主义色彩，有一种说不清、道不明的感觉。

例如，宿命论的“生死由命，富贵在天”；“命中若有终须有，命里无时莫强求”；“万般皆是命，半点不由人”，等等。

积极一些的，如“谋事在人，成事在天”；“三分人事，七分天”，等等。

豪迈一些的，如“我要扼住命运的咽喉，绝不让命运所压倒”（贝多芬语）。“习惯形成性格，性格决定命运”（约凯恩斯语）等等。

“命运”似乎是潜于隐处，又无时无刻不在背后操纵着人生的得失成败、生老病死，冥冥之中似乎总有一双“命运之手”，今天把我们抛到这里，明天不知道又会把我们抛到哪里。“命运”就像无形又无声、无色又无味的风，恣意地摆弄着人这株“会思想的芦苇”。

“命运”的这种神秘莫测，又威力无穷的特征，恰好成为黑帮、宗教、暴政等组织用来操控和奴役大众的有效说辞。

有那么神秘吗？我们秉承一贯的风格：先界定，再叙说。

古言道，“命由天定，运由已生”。

“命”就是指个人与生俱来的天分和不可变更的环境条件。

“运”就是指个人在人生大尺度上的发展走势。

“命”与“运”相辅相成，合二为一就是“命运”。

国家的“命”就是指国家历史形成的内在基础条件和当下存在的外部环境条件。

国家的“运”就是指国家在大尺度上的发展走势。

国家的“命”与“运”相辅相成，合二为一便构成国家的“命运”。

同理，家庭、企业、民族、地球、宇宙等等的命、运和命运，无非是将定义中的对象置换一下而已。

这样的界定，就将上帝神灵、星座面相、地气风水、占卜算命等等把迷信当信仰的东西统统排除在外，只在现实环境下谈论“命运”一词。

这里存在一个前提条件：自由意志是存在的。

直白地讲，个人对自己的所作所为具有能动的决定权和支配权。否则，如果没有自由意志，那么一切皆是机械运动，一切皆有命注定，“运”就只能是“命”的必然延伸。这就没必要谈人生、讲命运了，洗洗睡，明天后天接着睡，老婆跑了别生气，地震来了不用跑，什么都不用管，反正一切都是由命运安排好了。这显然荒谬。

既然人有自由意志，对自己行为具有决定权和支配权，那么，个人能决定什么，支配什么呢？

按照上述定义，个人只能决定“运”而不能决定“命”。因为“命”是个人无法选择的。出生怎样的家庭，具备怎样的天分，这是命定的，个人无法更改。有人出生时就含着金汤勺，有人出生时就缺胳膊断腿，命不公乎？不然。公平或不公平，是一个对比比较的结果，比较就要看选择什么比较对象。若是人与人比，当然有不公平，优越的永远是“别人家的孩子”。——顶层有“王思聪们”，底层有中东难民营里缺吃少药的儿童。这样的对比，具有人为的任意性，缺乏统一的客观标准，很难得出公允的、有价值的、确定的结论。如果放在大尺度上，放在生命的高度上，用人类之外的对象来比较，再来看人生的命运，可能更客观，更有概括性。

试想，在乱石横飞的太阳系里，地球竟然拥有厚厚的大气层保护着，偏偏又让其中的一颗大石头穿过大气层，把地球霸主恐龙灭掉啦，恰好又能让哺乳动物存活下来啦，哺乳动物接着就自由啦，解放啦，还进化啦，脑容量还暴增啦，聪明啦，竟然创造出符号啦！能够享受文化啦，人类竟然代替恐龙成为地球的霸主啦，站在食物链的顶端对其他所有生命拥有生杀欲夺的大权啦，我们都成了地球霸主的后代啦，我们生下来就是官N代、富N代啦，每个人都是含着金汤勺出生的啦。——命好！太好了，好得不得了，好得从众多的偶然性中“精心挑选出”这一个一个最好的“啦”，好得没道理，好得一塌糊涂。——这就是人类的“命”，每一个人最基本的命，大命。至于多根指头少支腿，多些磨难少点福，在这个基本的大命面前，简直是不值一提，可忽略不计。生而为人，何等庆幸！

命是什么？命是个人赖以出生的历史条件。能够生而为人，就没有资格嫌弃命，只有庆幸和感恩：感谢自然造化之恩，感谢父母生育之恩。

命是什么？命是个人已经形成的既定条件。少只眼，缺支腿，抑或耳聪目明，四肢发达，都只是工具，要看主人怎么使用。一把刀可以用来切莱，也可以用来杀人，也可以用来杀己。然而刀只是刀，工具只是工具，要看主人怎么发挥工具的作用。

命是什么？命是个人被文化的文化环境条件和赖以生存的自然环境条件。无论文化环境，还是自然环境，都只是资源。当取消“被文化”的“被”字，拥有自由意志之后，一切就取决于主人，取决于个人的“心”如何利用资源，支配资源。

无论历史条件、既定条件，还是环境条件，都只是条件，而不是过程，更不是最后的结果。条件给定之后，便进入过程，自由意志便介入，“运”开始登场。