为了便于叙述，假设，我们只有一个大办公室，一个局长室，一个公共走廊区域。
资源：甲、乙、丙、丁四个人。
值日任务：拖地、提水、倒垃圾、擦桌椅。
以前单位是没有进行任务分配，谁来的早，谁打扫，各人打扫各人的办公室。来的早的人通常是甲和乙，所以一般情况是甲和乙干完所有的活。为了节约时间成本，甲会收集大办公室的垃圾，放到走廊，丙会“搭便车”把垃圾到到大垃圾里，甲一起倒到院子里比较远的垃圾桶里，但丙只搭便车不服务的行为久而久之让甲心里很不爽。
这样，早来的甲和乙打扫卫生最多，从领导层面看，不公平，所以制定制度，责任明确到人。从甲的层面来看，打扫卫生是锻炼身体的一种方式，既锻炼了身体又打扫了卫生赢得领导好感，一举两得。
现在的分工任务如下：
局长室：丙和丁
大办公室：甲和乙
走廊没有分配，分工相对明确，责任被分散，甲和乙之间因为人数少，乙会对甲的全部劳动表示歉意，所以会改变行动，提前来，参与打扫卫生。但是我认为这种情况下并不能达到资源的最优，比如甲会和丁同时涮拖把，争夺一个水龙头而耽误时间，一些可以合并的项目被分开了。资源分配并没有达到帕累托最优，合并的优势没有发挥出来。
制度会鼓励好的合作，禁止不作为，鼓励象限里即使有了合理的合作，也达不到最优，因为没有进行合理的分工，制度设计本身存在不可避免的缺陷。
故，我设计了方案2：
拖地：甲
擦桌子：乙
提水：丙
倒垃圾：丁
这样，避免了拖把涮两次，水壶可以合并提，垃圾收集一起倒，合并同类项，节约了很多时间。
两个方案都分工明确，会提高每一个人的积极性。
以上分工共有的缺点：个人利益最大化，负责一项任务时会倾向于把自己的地方做好，比如说拖地的甲会把自己的座位处拖的相对干净，其他地方相对不干净，每个人都是如此。如果四个人有一个人和两个人请假，这项任务就没有人完成了。
关于责任追究机制：如果有人拉肚子了，原因：是喝下不开的水拉肚子的吗？还是吃了坏东西？还是夜里受凉？还是因为胃肠疾病？我们无从分辨什么是真正的原因，对于这种情况，人会不会选择避免等水开浪费时间而提不到一百度的水吗？如果甲提水甲也喝这壶水，答案是一定提开水。
从纳什均衡理论，我们知道合作才能共赢，达到资源最优配置。我们不应该贬低人都是自私的本性，唯一能做的就是制定好的长久的鼓励公平正义的善良制度作为最后保障。
选择一个好的平台，均衡一下利弊，最好让自己的愿望和集体的愿望合二为一。
