之前和朋友在聊天，谈到了辜鸿铭先生。
朋友喜欢文学，对于民国大师们更是推崇备至，聊到这里，本应该很有兴趣的朋友却突然皱起眉头。
“别和我提他。”朋友说。
“为什么？”我很惊讶。
“什么为什么，他是个老封建！”朋友对于我的无知一脸鄙视，接着为我讲起了辜先生的诸多“劣迹”。说什么老头坚决拥护封建制度，讲课留着辫子，还主张一夫多妻等等，“亏他读了那么多年书，到最后还是冥顽不灵。”
这下我听明白了，朋友不喜欢辜先生是因为他是一个封建保皇派。我虽然读书不多，但还是对辜先生有一定的了解，辜先生是保皇不错，但他的保皇是有原因的。朋友完全是曲解了辜先生。
我想劝一劝朋友，但是看到他无心再谈这个话题，也就放弃了这个念头。
后来我又和其他几位朋友聊到这个事情，他们虽没有对辜先生深恶痛绝，但都一致认为他是个封建顽固派。
于是在此我想为辜先生更正“封建、顽固”的名号，辜先生也许顽固，但绝不封建。我想应该还有很多不了解辜先生的人在误解他，希望读到这篇文章的各位能够看到一个真正的辜先生。
我有幸拜读过辜先生的《清流传》，知道辜先生保皇并非因为他是个封建余孽，而是对欧洲和中国的社会形态进行比较后做出的选择。
辜先生指出，在西方社会，国家的职责是维持秩序，教会的职责是规范道德（信仰）。秩序和道德（信仰）共同维系了整个社会。而在中国，这两种事物是统一于一个人身上的，那就是皇帝。皇帝既是政府的首脑，负责制定法律，又是整个国家的道德楷模，为民众的行为提供表率作用。而清帝退位，中国人民失去的不单是法律所规定的秩序，更为严重的是失去了信仰。社会秩序的崩溃可以再次建立，但是信仰的崩溃将是一大灾难。
辜先生还将中国的社会阶层分类，他将中国社会分为满贵族、士大夫以及平民三层，平民的特点在于其生产，士大夫的特点在于其智慧和创造，而满贵族的特点在于其高贵的品质。没有生产社会无法存在，没有创造社会无法进步，而没有高贵的品质社会将是一片混乱。这三个阶层相辅相成，共同构成了完整的社会。
正是忧心于民族信仰的缺失，辜先生才极力保皇。“我的忠诚绝不单纯是一种对于曾经施恩于我先辈的皇室的忠诚，在这种情形下，也是对民族的信仰和文明大业的忠诚。”他如是说。
辜鸿铭先生是一个真正的心忧天下的知识分子，历史的车轮驶过百余年，他的身影也蒙上了越来越重的尘埃。我无意称赞辜先生，只希望能够做些什么，拨开附着在辜先生身上误解的灰尘。辜先生的旧时代也许已经死去，但他所做的一切努力却影响了新时代。也许被误解的不只辜先生，那个动荡纷乱的年代有太多的苦楚和悲凉，那么，希望在这个新的时代，能够有人站出来，挽救一些将死的记忆，让它们重获新生。
