我们中华民族一以贯之的文化是道文化，那么道是什么？老祖先早就总结好了。“一阴一阳之谓道”，道不就是阴阳吗？阴阳不就是道吗？多简单！这个观点出处不详，却风靡全网，很多所谓的国学大师都这么讲，笔者认为这种观点是有待商榷的。

何为一阴一阳？

首先《易传》里面的这句话，不是说“阴阳就是道”。王弼说：“一阴一阳者，或谓之阴，或谓之阳，不可定名也”，什么意思呢？可以说是阴，也可以说是阳，还没定下来呢。怎么到“国学大师”手里就成定论了？阴阳就是道？蔡康伯说：“道”是“无之称”，“阴阳虽殊无一以待之。在阴为无阴,阴以之生；在阳为无阳，阳以之成，故曰一阴一阳也。”说的还是阴阳的不确定性啊。程颐说：“以阴阳为‘气’”。朱熹说：“阴阳迭运者，气也。其理则所谓道。”还是没有说“阴阳就是道”，而是说阴阳是“气”，道是气的道理。张载进一步指出“气”的道理，说：“气在变化过程中总有清浊、动静、屈伸两个方面而不偏废，天地万物都如此。”王夫之继承了张载的学说，加入了统一对立的观点，并说：“只见统一为‘庸人’，只见对立为‘妄人’”，这时候出现了一个错误认知“和而解”，没有认识到“阴阳对立的永恒性”认为这种对立会和解。综上古人所论，从来没有一个人说“阴阳就是道”。那么这些“国学大师”的知识从哪里来的呢？

阴阳究竟是不是道呢？

笔者认为不全是。阴阳是用双方对立关系抽象出来的概念，甚至后来加入了“气”的概念，加入了“对立统一”的概念，仍然说的是“规律”这个层面。如何解释道的其他特性呢？“有狀混成，先天地生，寂寥獨立不改，可以爲天下母”，难道阴阳可以先天地生？还是可以独立而不改？阴阳本身就不是独立的，本身就是阴阳互转的，哪里来的“不改”之说？再者阴阳只是属于规律的一部分，从唯物辩证法来说”对立统一“只是三大规律之一。从实际物体来论，凡是一分为二，二合为一的均可以阴阳思维分析，那么一分为三，三合为一的事物怎么断阴阳呢？确定阴阳还得把阴阳相关的理论套入，根本无法进行逻辑分析。任何一种学说都有自己的局限性，都有自己解决不了的问题，这是迷信阴阳者“打死不认可”的客观事实，不承认缺陷，也就没有发展的可能性。阴阳只能说是“道”万千规律中的一种而已，不具备给“道”代言的条件，事实上任何具体的学说都不能说是道。

阴阳和道的关系是什么？

探寻道和阴阳的关系，首先需要明确这两个概念的定义，具体所指确定之后，才好明确的表达关系。所以这实际上是三个问题，需要分别回答：道是什么？阴阳是什么？道和阴阳的关系是什么？

我们可以单独把“道”作为一门哲学，把“阴阳”作为一门哲学，这种做法分化出来两个学派，一个是以“遵道贵德”为基本主张的道家学派，一个是以“尊天命合阴阳”为主张的儒家学派。作为一门哲学，道家和儒家对宇宙生成的表述是不同的，道家认为“道”在天地万物之前，道生一切。儒家认为“易有太极，是生两仪”。这时候就产生一个本质上的分歧，“三生万物”和“两仪生四象，四象生八卦”是截然不同的宇宙生成论，也就是说这两个学派的根本世界观是不同的。关于天地万物，宇宙的由来前秦有很多种说法，不过流传至今最流行的就是这两种再加一个神创论。我们另篇讨论。

这里讲的“两仪”就是阴阳，太极是天地未开、混沌未分阴阳之前的一种存在，我们可以将其类比为“一”，也就是道家说的“道生一”的“一”，大概也是这种存在。“一生二”开始分裂，“太极生两仪”开始分裂。在宇宙生成问题上，大致可以这样对应比较的，但是笔者在此强调，儒道两家的世界观是不同的，所以表现出来的方法论差异就比较好理解了。

我们明确了“易”大概可以同“道”放在一个维度讨论，“太极”大概可以跟“一”放在一个维度讨论，“两仪”大概可以跟“二”放在一个维度讨论。二就是天地、是乾坤、是阴阳。不同的是二并不能等同于万物，万事万物中都包含阴阳，都能体现道，这中间隔着一个“三”。早期道学中的阴阳多指阴阳二炁或是阴阳二元。在名词定义上，跟一个事物的两个方面还是不同的。

阴阳是道在万物上面的一种表现，可以体现道的一部分特征，而不能等同于道。道恒无名，确定了道的高维度；强为之名，确定了道作为概念来指代“本体”是的捉襟见肘，可以这样理解这个问题，一个人是三维立体存在的，他的照片可以一部分反应这个人的特征，单凭这照片是无法认识这个人的全貌的。道便是这样一种存在，语言的维度要比道低，所以“道可道，非恒道”，能用语言说出来的道，就不是那个永恒高维存在的道了。

注：插图源于网络，侵删！