每年高考的帷幕一落下，各种声音就出来了，或者庆幸卷子容易，或者大骂卷子太难。有一年，大概是江苏省，作文难，网上骂声如潮，我也凑上去跟着取闹。我说，不必要骂，再难的作文，你们省作文的平均分照样在40分左右，不信，你走着瞧。他们不知道，高考的可耻在于，分数不能比别的省低了，那样会显得本省教学质量不高。在硬性的答案面前，作文是很好的调节剂。所以，透过现象抓住本真，我们对高考的认识才正确，评价才中肯。

高考的性质是什么？是选拔性的考试。选拔的名额是固定了的，分数高的就上，分数低的就下。所以我们从大的方面不必祝考生高考成功，因为每一个成功是以另一个失败换来的。它与盛行的考驾照不同，就整体而言，上还是不上，通过还是不通过，与试卷的难易没有关系。如果说有关系，只是有些学生适合难的，有些适合容易的。而这不应是诟骂试卷难易的理由。

同样，只有从个人的角度讨论考试发挥好与不好才有意义，它与选拔的目的没有必然联系。但是，我们为了学生的正常发挥做了太多的工作。把高考由炎热的七月改到温和的六月，考场附近车辆限行，严禁鸣笛等等。都觉得这些是天经地义的，而没曾想到，对考生我们不必这样娇惯。考试中稍稍有点嘈杂，又有何妨？反正是选拔性的考试，能适应者上，不能适应者下。我们恨不得把考生放在真空里，置于象牙塔中。可是，社会是真空，是象牙塔吗？

十几年来，学生让我们纵容得太脆弱，家长也让我们怂恿得太敏感，于是，我们不敢有丝毫的任性，否则触动了学生与家长敏感而脆弱的神经，引起了社会不和谐，谁也担待不起。

没有人喜欢高考，不管是优生还是差生，但又没有人能绕开高考。人们骂不了高考，便骂命卷老师，骂与考试有关的人与事，借以宣泄心中的郁闷，庶几寻些开释失败的理由。至于骂得对还是不对，就不管了。

前年全国新课标Ⅰ卷的作文材料来源于一则女孩举报父亲的新闻。考生开骂了。先骂老师： “写信？我练了一辈子的议论文你让我写信？”接着骂女孩：“什么事你不能好好和你爸谈？你知道你不但教育了你父亲，还坑了我们吗？”“我花了一个多小时就为了劝你爸，简直是炸了，下次别这样了，毕竟是亲生的！”还有的又骂起她的父亲：“你好好的开车，打什么电话呀。”“你女儿孝顺，怎么不买一个蓝牙耳机给你？”另有一些农村考生说题目对农村考生不公平，因为他们不知道什么是“高速”。

骂得毫无理由，让一个女孩无辜中枪，也在提醒命题老师，你要关注高中老师在怎么复习怎么训练，你也要调查下农村的孩子不知道高速不知道轿车，他们那只有马路与马车。

黑色幽默吧，其实高考本身就是黑色幽默。

但是从选拔的性质上看，它不黑色，因为透明；它也不幽默，因为残酷。

1932年，清华大学举行新生入学考试，刘文典约请陈寅恪为国文考试代拟试题。陈寅恪另一题为“对对子”，上联为“孙行者”。这次考试，结果一半以上考生交了白卷。对出“胡适之”而获满分的考生，全国之大，仅周祖谟一人。

当时正是白话文运动蓬勃发展之时，因此有人批评清华大学不应出怪题考学生。陈寅恪对于用“对对子”形式为考题，提出四条理由：一、测试考生能否区分虚字和实字及其应用；二、测试考生能否区分平仄声；三、测试考生读书之多少及语藏之贫富；四、考察考生思想条理。陈寅恪的解释文章一经发表，风波即告平息。

其实，陈先生不解释，人们也不太有自信骂他，他可是“教授们的教授”。他也不在乎别人骂。

命题者与考生本来就不是处于同一个档次，如果献媚考生，就失去了学科的尊严与知能的指引。走自己的路，让人们骂去吧。谩骂的人，一是遮羞，二是自慰。如果说还有什么原因，很是寥寥。

也该让他骂下，他苦读十几年，就为了这一考，是你让他考砸了。你也躲不了他骂你，因为任何选拔性的考试，题目再容易也要让有些人考不上。就像题目再难也要让有些人考上一样。

今年高考的作文总体上不错，四平八稳的，学生们好入手，所以目前还没听骂声。但我不太喜欢，不是唯恐天下不乱，实在是觉得高考作文应该有点个性，有点动静。这样的如镟公鸡，虽然也能打鸣，光彩与雄风没了。