发现被遗漏信息的必要性
信息传达者传达给我们的信息通常是经过他们有选择地组织在一起的，并且他们希望在某种程度上影响我们的思维或者决定。常见的如广告商、政治家、作者和演讲家等等。
这些人竭力用最动听的语言来表达他们的观点，而作为批判性思考者，我们需要客观理性的思考，信息传达者在推理论说过程中，是否遗漏了某些重要信息，而这些重要信息会影响信息传达者的结论是否值得认可。
寻找遗漏信息的线索
通过设计好的提问来寻找推理过程中需要的额外信息。尽管信息传达者未必会回答你的问题，但是这样做不仅能够锻炼你寻找遗漏信息的能力，而且这个过程可以防止你妄下结论。本书的作者提供了一些寻找遗漏信息的线索，如下：
1、常见的反对意见。比如，该观点的反对者会提出什么样的理由？是否有实验研究与作者提供的研究相矛盾？是否有支持相反观点的事例、证明或类似的推导被遗漏？
2、缺失定义。比如，假如采用不同的方式来定义关键词，得出的观点会发生多大的变化呢？
3、缺失价值观取向或价值观。比如，其他什么价值观也可以解释这个问题？如果以不同的价值观来看待这个论题，会得出什么样的观点呢？
4、论证里间接提到的“事实”的根源。比如，这些“事实”是从哪里得来的？这些所谓的事实是否来自于有效的研究或可靠的信息来源？
5、搜集事实的详细程序。比如，填写调查问卷的人有多少？调查的问题是如何措辞的？
6、搜集或组织证据的其他技术。比如，访谈法与问卷法所得到的结果会有什么不同？
7、缺失或不完整的数字、图表、表格或数据。比如，如果加入来自早期研究或后续研究的证据，数字是否会有所变化？作者有没有为了扩大差异而故意“扩展”数字？
8、被遗漏的信息作用既有积极作用也有消极作用，既有短期效应也有长期效应，既包括人们提倡的观点，也有人们反对的内容。比如，作者的论证是否只考虑了某一种行为的积极结果或消极结果，而没有同时考虑两方面的结果？我们是否有必要知道该行为在政治、社会、经济、生物、精神、健康或环境等所有领域中所引起的影响？
9、文章中的引证及证明。比如，作者是否除去了上下文中的引证或证明？
10、作者通过使他人相信自己的建议而获得的好处。比如，假如我们采用了作者所建议的策略，是否会给作者带来经济上的收益？
由于遗漏信息种类繁多，所以我们在面对推理时可以先问问自己一个一般性的问题：“信息传达者有没有遗漏什么其他信息，而我在判断推理其推理质量之前是需要知道的？”
遗漏的负面效果
有一类遗漏信息需要额外注意，负面效果。信息传达者可能会提倡一种行为，比如使用一种新型药物、建设一所大型的新学校等，而在推理过程中仅仅宣扬它的好处，比如，选择面更宽、速度更快、外观更好看等等，然而，由于大多数行为同时包含着积极作用与消极作用。所以我们在遇到这种情况时，需要思考下面的问题：
1、社会的哪些方面不能从信息传达者所提议的行为中获利？受到损失的是哪些人？这些人对该行为有什么看法？
2、这个行为如何影响权力的分配？
3、该行为是否影响社会的民主程度？
4、某种特殊行为如何影响我们的世界观，即如何影响我们思考的内容、思考的方式以及我们已经了解的事物和将来能了解的事物？
5、该行为对我们的健康有什么影响？
6、该行为如何影响人与人之间的关系、人与环境之间的关系？
7、该行为是否有一个缓慢的、积累的作用？
8、该行为可能产生的长期消极作用是什么？
无法弥补的信息遗漏
尽管我们已经知道寻找遗漏的信息的方法论，但是我们仍然可能找不到全部的遗漏信息。千万不要灰心，因为你已经做了你应该做的事情了。而现在你需要做的就是判断在找不到被遗漏信息的情况下，是否也有可能得出结论。如果你一遇到信息缺失就自动声明你无法得出结论，那么你永远无法形成任何观点。
总结
当信息传达者试图说服我们相信某件事时，他常常会省略一些重要的信息，而被遗漏的这些信息对于评价作者所提供的信息往往非常有用。通过明确地寻找被遗漏的信息，你才能判断信息传达者是否向你提供了足够的证据来支持他的推理。
同时，寻找遗漏信息也能给我们其他启示。当我们在写作或者演讲时，我们应当详细说明那些我们预先知道的、能够帮助听众或者读者判断我们推理的信息。
