产品萌新，随便写写，
有什么问题，欢迎大家指正，
共同学习，努力进步......
一、调研目标
分析学而思网校APP和猿辅导APP选课功能优劣点，并整合两发功能点，给出功能优化方案。
二、功能点分析
2.1产品介绍
学而思网校
为6-18岁孩子（学前中班——高三）提供小初高全学科课外教学的中小学在线教育平台。
学而思网校的用户大多在25-35年龄段，为家长用户。
猿辅导
简介：国内知名的中小学生在线辅导机构，为全国中小学生提供直播在线课程。
猿辅导的用户集中在24岁以下年龄段，主要为学生用户。
2.2功能介绍
选课功能是产品的核心功能。平台提供用户学习课程，课程具有不同的类型和科目，用户根据需求选择相应可供选择的课程，确定下单付款后即完成了课程选取。
学而思网校：课程筛选分为二级，提供搜索课程搜索功能，可在搜索结果下根据条件继续筛选。
一级筛选（按课程类型分类）：同步课、专题课、讲座、素养课、1对1，其中同步课、专题课、素养课可供下单购买。
次级筛选（按观看方式和科目分类）：直播课、录播课，语文、数学、英语等其他科目。
猿辅导课程：根据科目进行筛选，提供选课单功能（购物车）和搜索功能，搜索功能不能继续根据条件筛选。
2.3信息架构
学而思网校明确区分了课程类型，以课程类型作为首要筛选项，在此基础上再次进行选择。而猿辅导则直接以科目作为首要筛选项，具体的课程类型作为课程标签存在，不作为筛选项。
学而思网校由于提供二级筛选，拥有很多维度，用户可准确的找到自己想要的课程，但同时用户的操作更加复杂，功能学习和使用成本更高。
猿辅导则是直接提供科目筛选，用户查找课程更为方便直接，操作简单，但查找维度较少，限制了用户的内容探索范围。
2.4业务流程
两者选课流程基本一致，流程清晰明了，但猿辅导多了选课单功能这一分支流程，用户可以选取多个课程放入选课单进行比较和购买，使用户的选课更加灵活，提升了用户的选课率和下单率。
两个产品在“课程页面”->“课程详情页”的流程一致，但由于课程类型和筛选方式的差别，用户的“选择课程”操作会有所区别，这一点在交互体验中进行说明。
对于猿辅导有选课单功能而学而思没有的原因分析：
1.猿辅导的课程价格较低、时间周期较短，多个课程购买的成本较低，而学而思网校的课程价格较高、课程周期较长，多个课程的成本偏高。
2.同时，猿辅导的用户大多数为学生，学而思网校的使用用户为家长，两个用户群体的使用习惯不同。
考虑到这两点，学而思网校对于选课单功能的优先级低于猿辅导，所有暂时没有上线选课单功能。
2.5交互体验
学而思网校
优点：选课页面简单明了，各类课程的列表加上筛选和搜索，用户可以快速的找到想选的课程。除基本的课程类型和科目选择外，还提供了直接搜索课程名称和老师的功能，并会提供搜索关键词，极大满足了用户分类中查找课程需求。
缺点：学而思网校除了基本的类型选择外还在各个页面提供了筛选功能，例如1.2和1.3.1页面的筛选栏，筛选指标过多，在帮助查找课程的同时也使用户的操作复杂化。
猿辅导
选课页面简单明了，直接以科目作为筛选项，对于其他课程类型以标签进行说明，不另设筛选项，全部按科目置于同一列表下，用户在当前科目列表进行快速查找。
对于需要选择班级的课程提供额外的筛选项——时段、版型、教科书等，用户能更加快速的定位所需的班级。
用户在当前页面的交互内容是单一且清晰地，没有其余的干扰项，降低了用户的操作成本，提高使用体验。但与此同时，用户探索的课程数量也因此较少，对于没有特定的用户来说选课难度提高，用户对产品的持续性需求受到限制。
三、分析总结
3.1优缺点
学而思网校和猿辅导选课功能核心逻辑相同，但因为主要使用人群的不同以及课程类型的定义差距产生功能、交互上的区别，具体体现在用户对于课程的筛选和查找这一环节上。
1.学而思网校课程类型更多，所以采用先分按课程类型分类，用户再进行科目查找。搜索功能面向全平台内容搜索。
2.猿辅导课程类型较少，直接按照科目分类，不另设课程类型分类筛选。搜索功能面向当前年级内容搜索。
3.2功能优化方案
结合两个产品的优缺点，以猿辅导选课功能框架整合两个产品的功能，要求满足两个产品使用。基本原则是：提供更多方式便于用户找课，简洁筛选指标，降低用户操作难度。
在猿辅导功能基础上为每个课程列表提供筛选功能，统一筛选指标。其他页面和逻辑无变化。
首页：增加课程推荐栏目，将各个课程按课程类型栏目展示，可点击“查看更多”进入对应课程类型列表页。
课程列表：提供课程筛选功能，按照年级、科目、类型三个指标进行筛选。
搜索页面：提供热门搜索词和历史记录，搜索结果页面支持筛选。
