你有没有过这样的体会？

昨天，听到一个结论，“哇，好有道理啊！”

今天，听到另一个结论，“嗯，也好有道理！”

但转念一想：不对啊，这两个结论竟然是相互矛盾的！！怎么会这样呢，到底哪一个才是对的呢？

你彻底懵圈了。

你没有过这样的体会？好吧，现在请判断以下两组句子中，每组哪一句是正确的？

第一组：

①宁为玉碎，不为瓦全。   —— 《北齐书·元景安传》

②留得青山在，不怕没柴烧。   ——《初刻拍案惊奇》

第二组：

①人不可貌相，海水不可斗量。   ——《醒世恒言·卖油郎独占花魁》

②人靠衣裳马靠鞍。   ——《马诗》

这几句古语，看似都对，却又是相反的结论，什么情况？写到这里，突然有点小兴奋，既然是古语，这个问题应该不是现在才有，古人恐怕也有此疑问吧（一不小心找到一个历史遗留问题）……还好，我不是一个人……所谓不患寡而患不均嘛。

可是，为什么会出现这样的情况呢？

美国作家菲茨杰拉德有一句名言：

检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力。

美国《现代教育心理学》中一篇最新论文讲到，现代心理学中有一个概念，叫做“认知信念”，用来判断一个人对知识的看法，是“简单认知信念”，还是“复杂认知信念”。

简单认知信念的人，通常被动接受知识，他们认为知识本身是相互孤立的，没有联系，并且知识一旦确定就不会改变，因此他们相信权威，不存在什么个人观点。

复杂认知信念的人，喜欢主动接受知识，在他们看来，知识之间是相互联系的，而且并非一成不变，随着科技的进步，新的观点会取代旧的观点，他们会用开放的心态去包容一切观点，善于运用逻辑推理，独立思考。

如何判断你是“简单认知信念”还是“复杂认知信念”呢？

研究者们找了美国和加拿大的282名高年级大学生做了一个实验。

第一步，问卷调查。

针对“我们应该认同权威科学家的结论”之类的说法，让受试者选择是否同意，并且用数字表达其强烈程度。通过问卷，心理学家可以知道每个受试者基本的认知信念。

第二步，看四篇经过缩写的有关全球变暖的文章，每篇文章都有正式靠谱的来源。

1. 一篇气象学家写的报告：人类行为产生的温室效应是全球变暖的罪魁祸首，严重影响了大气系统平衡。 2. 一个天体物理学教授的论文：如果你考察历史，气候变化主要由太阳辐射和太阳电磁活动导致，人类很难左右气候。 3. 一篇新闻报道：恶劣气候对农业、森林、海洋带来的负面影响。 4. 另一篇新闻报道：气候变化给人们带来的积极影响，比如可以获得之前难以获得的北半球靠北的资源。

第三步，让这些受试者每看完一篇文章，就记录下自己的情绪状况。情绪包括惊讶、好奇、困惑、厌烦等等，以选择题形式出现。

第四步，每个受试者写一篇小文章，讲述自己看完这四篇文章后学到了什么知识，研究者可以判断他们的学习状况。

结论表明，那些有“复杂认知信念”的学生看完四篇文章后，产生的情感是“好奇”和“享受”；而那些抱有“简单认知信念”的学生，产生的情感是“困惑”、“挫败感”，甚至“厌烦”。

一个最有意思的感情是“意外”。我们通常认为，简单认知的人看到相互冲突的结论，更容易感到意外吧？而实际上恰恰相反，产生“意外”感情的人反而是具有复杂认知的人。科学家判断，这可能是因为简单认知的人对材料无感，甚至厌烦，所以根本就没读进去。

情感不同，学习效果不同，直接影响到他们的认知思考力。

《苔丝》的作者，英国著名的作家和诗人——托马斯·哈代，在一战结束后写过一首诗《战后的平静》中写到：

“邪恶冷笑着说，就这样；而善良不停地在问，为什么？”

善良与邪恶从来都不是生来就定性的，它们只不过是一系列选择之后的结果，情感也一样。

如果你总是困惑、焦虑、沮丧，你会越来越深陷泥沼，陷入“林黛玉式困境”（内涵太深，以致外延太窄），掉进坑里爬不出来，你的世界也会越来越小，因为你的情感限制了你的学习能力。

如果你总是对这个世界充满善意、充满好奇，它会锻炼你的思考力，久而久之，你就会甩掉绝大多数人，成为一个具有“复杂认知信念”的人，你会不断获得新知，不断进步，你看到的世界也会和别人不一样。

也许你会认为这不过是一句“鸡汤”，李笑来说过：

“很多人不明白，在他们眼里所谓的鸡汤，其实常常是很朴素的、很锋利的方法论。”

很多事情都是有方法论的，包括乐观。如同读书是为了学以致用，如果没有去用，则那些书与一堆废纸无异。

你的情感，决定你的认知。