读书之事，古往今来，一直为众人所议。从择书、鉴书到读书之技巧，再到读书之成效，可谓比比皆是。

然，就像那句老生常谈一样——“为什么你明白那么多道理，却还是过不好这一生”。在读书热不断飙升的当下，越来越多的埋头实干主义者会发出这样的疑问：为什么我读了那么多书，却好似从未读懂？

更有甚者，提出了我读那么多书到底有何用的经典论断，至此陷入读书困境。

其实，回想我们当初拿起的第一本读物，无论是曾经的睡前故事，还是有趣的《十万个为什么》，彼时，谁都是一个合格的读者。

那时至今日，为什么我们会有如此变化？

要想回答这个问题，我们需要先厘清以下几个问题：

1  读书＆技巧

读书需要技巧吗？答案是肯定的。

首先，选书就是读书历程中一道不小的壁垒。

不少人之所以会失去对读书的兴趣，往往归结于初始的选书之误。倘一开始就选择了不适合自己的书来读，那结果可想而之，不仅自己读来索然无味，更会丧失关于读书的兴趣。

读书是因人而异的，不同的个体，不同的经历，造就了他独一无二的择书倾向，这是必然。

但是读书也和所有的社会性行为一样，大多数人遵循的依旧是由易而难的过程。一般而言，小说比起一些纯理论的著作，要相对容易许多，且有情节起伏，更能引起读者的阅读兴趣。因此，择书除了兴趣使然，最好由简入深，徐徐图之。

其次，对于不同门类的书目，确实需要不同的阅读技巧。

若拿读小说的闲适去读哲学，拿读诗歌的苛责去读散文，拿读随笔的随意去读专著，那结果必然是乱麻一团。因为哲学是深刻的，诗歌是浪漫的，而小说是介于真实与虚假之间的真实，相应的对待哲学应当理性且认真,欣赏诗歌却可以适度放纵，而小说则更需沉沦体悟。

当然，即使是同类型的著作，由于作者不同，其体验也相差甚远。如在哲学门类中，较之黑格尔、海德格尔之流，康德的作品要容易得多；在小说领域，郁达夫有私人小说之嫌，春上村树包含无数的隐喻，马尔克斯擅长魔幻现实，而川端康成则将小说散文化······

因而，在打开陌生作者的书作之前，不妨先去了解下该作者的生平履历。

2  读懂 ＆ 执念

不少人以是否记得他所读过的书作为是否真正读懂书的衡量标准，为此，他在读书的过程中极为困窘，在读后文的时候总是提心吊胆的生怕忘记了前文，最终战战兢兢读完全文。

还有人认为能够把一本书以读书笔记或者思维导图的形式展现出来，就是吃透了。

上述的阅读者群体无疑是误入了读书的功利主义歧途，也许他们从开始读书的那一刻，就已经坚定的认为，他们一定会获得什么，抑或他们一定要读出点儿名堂来，因而才会刻意的暗示自己在阅读后，拿出一点儿东西来自证。

从本质上讲，此种心态算得上一种执念，这也是一直以来的教育模式所带给我们的惯性思维，就像解数学题的技巧那样，只要我们掌握了某种规则，就能够轻而易举的实现举一反三。也正因这样的定势思维的影响，我们很多人在阅读过程中，往往会在无意识中陷入寻找某种规则的怪圈。

读书这件事，实际上是读者与作者共同完成的，作者为读者创造了文字的空间，读者在阅读过程中丰富这一空间。一千个读者眼中就有一千个哈姆雷特，不用在意别人如何，只要找到适合自己的那一个就足以，要学会享受阅读的过程，适当忽略懂得的结果，读书才有意义。

当然，读书也并非全然都是非功利性的活动，也并非完全不需要记忆，对于一些专业知识和科目的学习和研究，此时对功利性的追求，无可厚非。

3  懂得＆无知

大学时候，学校安排的一次美术实习是去看画展，其间，几个同学围在一起讨论那些展出的作品好在哪里，美在哪里，在大家七嘴八舌的当口，陪同的一位美术老师反问了我们一句，什么是好，什么是美？

这话至今仍会时不时在我耳边回想，其实老师当时的那番言语不过是告诉我们，每个人对于美的理解不同，美和好从来都是没有实体的存在，这与“读懂书”这个命题，有着异曲同工的意味。

读者的阅历不同，对于阅读他们的诉求也不尽相同，真正的懂得并非拘泥于那些程式化的东西，读书也并非要严苛的以懂不懂来鉴定其意义所在。

罗翔老师曾说，我们因为无知所以阅读，因为阅读所以承认自己的无知。从这一层面来看，当我们从书本中体味到千帆历尽的孤苦，识得千种人生万种疾苦，学会悦纳不完美的自己，承认自己的无知，便是最大的懂得。

此时我们再来看，为何还是孩童的我们能够读懂书，而随着阅历的增长反而读不懂了。

因为我们期待所谓的技巧。

因为我们有所目的。

因为我们执念太深，非要求一个懂得不可。