浏览手机《今日头条》有一篇名为《于丹被北师大免职！跌落“神坛”全因这两件事，人人都要警醒！》的文章。作者：贵港普法。
作者在文章中有几个观点说得很好，我非常赞同。他们是：1、财富不是一辈子的朋友，学会尊重才是一辈子的财富。只有这样才是人生的最高境界！2、一个人有文化但是并不代表有教养。3、一个人的气质和气场决定别人对你的好感。有些灵魂上的东西掩盖得再好，总会在某一时刻暴露无遗。
但是仔细阅读该文，我对许多地方的理解和作者不敢苟同。
首先，作者把于丹“被免去了北京师范大学艺术与传媒学院党委书记的职务”和此后由红极一时到今天销声匿迹称之为“跌下神坛”。我对此有不同看法。我不知道于丹这个“神”是我们认为的，还是她自封的？是统治者奖赏的，还是某“坛”创造的？神坛神坛，没有“坛”那有神？难道“百家讲坛”还有造神的作用？
作者的这一说法显然还是“官本位”意识的体现。领导职务的变更并不能说明什么，或许它就是一次正常的职务升降，为什么在现有的体制下就不能“能上也能下”呢？即使不再担任“党委书记”一职，也仅仅说明她可能不太适合管理工作，并不能证明她的学术能力差啊。
第二、作者把于丹在《百家讲坛》上对《论语》的解说武断地称为“毒鸡汤”。我认为这样的评价也失之偏颇，有‘大棒’之嫌。对《论语》我们每个人都有自己的理解和观点，这本属学术争鸣。但现在把她对《论语》的所有理解一概斥之为“毒鸡汤”，这明显是不客观公正和否定一切的态度。马克思主义和宗教是对立的吧，但我们知道佛教教义中仍有正确的东西，这是不争的事实。而且正如作者在文中说“因为她生动地、深入浅出地解说，普通大众，尤其是文化程度不高的老百姓对《论语》的认识和理解迈入了一个新的台阶。原来在大家的意识里，像这类经典古书都是艰涩的、高端的、难啃的。但是通过她的通俗化理解，让我们重新认识了中国古代名著名篇独特的文化魅力。”这不正是于丹老师对中华文化的贡献吗？如果说她对《论语》的理解我们称为“毒鸡汤”，那么代表国家发声的《百家讲坛》岂不是有导向问题吗？
第三、关于于丹“耍大牌”和“伦敦撒泼”的问题，至今没有官方的正式报道，作者也说“这件事情至今于丹本人也从没有回应过”，个人认为不可完全采信。要知道已经成为“传媒学院党委书记”的人，而且还是研究文史类的教授，难道会愚蠢到连这种做法对她有何影响都不知道？在今天，网络舆论的作用之大真是难以估量，它可以叫人一夜成名但也可以使人瞬间跌落。我们怎么能肯定这里面就不存在有人想借网络媒体“打压”于教授呢？
第四、作者在批评于丹的时候，还引用了一个故事。这个故事作者是想再次说明“尊重他人和尊重他人的劳动”是最大的财富，是人生的最高境界的观点。毫无疑问这是正确的。但是这个故事我觉得比较虚假，不乏“伪造”的成分。我们看不出故事的背景是在中国还是外国。如果是在中国这位“优雅”的妇女这样教育子女那是有可能的。我们作为父母很多时候为了激励子女好好学习不就是这样言传身教的吗？因为中国的国情是脱胎于半殖民地半封建社会，把职业分三六九等的观念流毒至今。而在国外尤其是发达资本主义国家，由于制度体制不同有这种观念的人并不普遍。恰恰相反“任何正当的职业都是社会生活不可缺少的一部分，都是光荣的”也成为大多数人的共识。另外，作为40多岁的人，而且已应骋为“部门经理”能当着别人的面“连续乱丢垃圾三次”，而“园丁”连捡“三次”她会一点羞耻之感没有？从常识上讲不大可能。还有作为企业总裁的“园丁”在会议将要召开了还没有准备，而是在花园修剪，这个准备包括讲稿和服装等，这可能吗？
当然文章认为“尊重每个人，不以身份而区分”这是值得肯定的，也是我们这个社会要大力宣扬的价值观。
