是什么妨碍了 “数据=资产？”
吴军老师在他的数学通识课里提过一次实验，他问班级里的学生们，给你100万的真金白银投资，和100万某宝用户数据投资，你会选哪个？有95%的同学选了前者。这个调查挺有趣的。虽然大家都认为数据在商业中的价值不可估量，但仍然更愿意接受真金白银。
矛盾从何而来？
原因有二：
第一，从法律上，数据的所有权不清晰。
第二，从技术上，无法防止无成本复制。
数据，尴尬的所有权
通过与货币资金的对比来理解数据的所有权的问题。
1. 标准的资产获利流程：
存钱进银行 ——>银行归集资金放贷 ——>商家获得贷款，经营获得收益 ——> 支付利息给银行 ——>银行收取管理费——>剩余利息给存款人——> END
整个交易有3类人参与，分别为资产的产权人存款人，作为管理者的银行和使用者的商家。很明显，3方都获利。
2. 数据的获利流程：
个人微信数据由个人保管 ——>每次交易时上传给商家 ——>END
和标准资产不同，整个交易只有2类人参与，分别为数据的产权人即数据的产生者，和数据的使用者即商户。数据在流通中只是进行了交换，并没有产生额外的收益。与此同时，还产生了别的问题。比如，个人数据的存放处和看不懂数据。结果就是数据烂在了产权人的手里，什么作用都没有。
3.对比后的结论：
如果数据是数据产生者所有，很明显，不能像其他资产一样获利。
科斯定律说 “谁用得好就归谁。” 放在数据的使用上，就很容易理解了。这也解释了从所有权角度看，数据不等于资产。
数据的无成本复制
细心的朋友会发现，在两个获利流程中，缺少的一个角色是“管理者”。如果增加了数据的管理者不是就解决了嘛。嗯，理论上确实是这样。但事实上引申出了数据的另一大特性：技术上的无成本复制局限。
回到最开始的投资问题。100万的真金白银给了我，就给不了你。但是100万的数据，给了我，还可以给千千万万个你。
任何能copy的东西都不值钱！
怎么办？从技术层面考虑2个问题：
1. 随意copy的两个源头：监守自盗和外贼入侵。技术上能解决么？有可行办法么？
答案是Yes！技术上可行。
方案是“加密”，创建数字世界中不复制到内容。
2. 数据不能随意copy会影响利用效果吗？
答案是No！不会影响利用效果。
方案是通过“验证授权”，让使用者和所有者区分开。
完美的“区块链”
是的，区块链就是技术上完美的解决方案。看一下加上区块链的数据获利流程：
数据生产者 ——>区块链“授权”——>大数据使用者取得一部分而非全部数据的使用权限——>使用者变现获利——>支付使用费——>数据生产者获利——>END
