你觉得薛宝钗的人格有什么特性？面对这样的问题，人们往往会给予“无情”二字，且该观点十分普遍，人们也会引述：63回宝钗抽花签，抽到的签文：“恁是无情也动人”来论证宝钗“无情”。然而这句签词真的是说宝钗是无情之人吗？宝钗真的是一个无情之人吗？

       一、从情榜来分析

        第十九回脂批中提到：后观《情榜》评曰：宝玉“情不情”，黛玉“情情”。“情不情”，第一个“情”字，是动词，翻译成“对不情之物有情相待”。排在第二的林黛玉，批语“情情”则可翻译成“对世间有情者用情，情于有情”。

     而情榜第三是谁？脂砚斋认为：宝玉、黛玉、宝钗三人之间构成“三人鼎力，缺一不可”的关系，可谓是“三人一体”。这三人之间的关系与纠葛构成整本书主要的爱情脉络。宝玉与黛玉、宝钗之间的感情，又是两种截然不同的情。

      我们简单的分析这两对人之间的感情，宝黛之间，从小一起长大，日久生情，由亲密友爱转为男女之爱，然而二人之间时常会有小矛盾，文中随处可见黛玉对宝玉使小性子，宝玉也时时担心惹黛玉哭泣。而与宝钗之间，则比较友爱，相互了解和尊重彼此的性情，二人相处可谓是尊重且融洽。脂砚斋就说，“二宝之间是远中近，宝黛之间是近中远”。这就涉及到一个爱情观，爱一个是否就可以为所欲为？在各种爱情剧中，常见的剧情是爱一个人就意味着要无限的全部的包容与接收。如果我们真正爱一个人，彼此相处应该是开心，而不是无畏的使性子，要对方包容。我爱你，正因为有你，为什么你要对你真心爱的人，进行伤害。《圣经‧哥林多前书》说，“爱是恒久忍耐，又有恩慈。爱是不嫉妒，爱是不自夸、不张狂，不作害羞的事；不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶。不喜欢不义，只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不止息。”

     回归宝钗的人格分析，如果她是一个无情之人，如何担当这个鼎力的角色？又如何解释他与宝玉之间相互尊重的感情。因此要给宝钗的人格定性为“无情”还需客观的检验。

    二、从众金钗签词来分析

    我们来看看其他金钗的签词：

    探春：日边红杏倚云栽

    李纨：竹林茅舍自甘心

    香菱：连理枝头花正开

    麝月：开到荼蘼花事了

    袭人：桃红又见一年春

     整体而言这些签词，给人的感觉都是幸福的、正面的。依据古人的习俗以及隐诗策略，引用的应是吉祥的话，稍有负面的签词，应是林黛玉的签词，“莫怨东风当自嗟”只有这句签词有些负面意象。然而当林黛玉抽到此签，她自己的反映是“也自笑了。”从当事人的反映可以看出，这应该还是正面。整体来说，没有签词会涉及到人格批判。如果薛宝钗签词真的是指她的“无情”，那同样来看看众人当时的反映：“在席共贺一杯”“巧的很，你也原配牡丹花。说着，大家共贺了一杯”，可见，签词不可能是对宝钗进行负面的人格批判，而是正面的赞美，这就与我们的固有的理解有出路。再配合当时寿庆的氛围，更不可能唯独宝钗一人的签词是含有不好意义的批判。

     三、从诗句语法分析来看

     我们看到的签词，只看到了冰山的一角，更多的还埋藏在冰山下。“任是无情也动人”这句词来源于晚唐罗隐写的《牡丹花》：

    似共东风别有因，绛罗高卷不胜春。

    若教解语应倾国，任是无情也动人。

    芍药与君为近侍，芙蓉何处避芳尘。

    可怜韩令功成后，辜负穠华过此身。

    语法学和修辞学来分析，“若教解语应倾国，任是无情也动人。”这两句既不是陈述句也不是判断句。上下两句都是复合句，用“应”“也”联结。前分句都表示非事实存在情况，“若”“任”可以翻译成“如果”或者“即使是”，在语言学中该类句式归属为让步句，让步分为虚让和实让。虚让，对虚拟情况的让步，不存在事实。实让，是事实上有可能发生。而且无论是虚让还是实让都是为了强调后半句的事实结果。

    因此该句诗应翻译成：“如果牡丹花会说话，那就倾国倾城了。就算她无情，那也很动人。”无情是虚拟的让步，根本就是不存在的事实。所以这句话根本不是讲牡丹花的无情，而是强调动人。

   最后，我们来看看与曹雪芹同时代的脂砚斋对薛宝钗的评价，

   待人接物，不疏不请，不远不近；

    可厌之人，亦未见冷淡之态，形诸声色；

    可喜之人，亦未见醴密之情，形诸声色。

                                 ——庚辰本第21回脂批