“自媒体洗稿”，诞生于“强运营，弱内容”的“移动互联网”时代，一方面，反映了这个时代文化创造力的缺失困境，另一方面，折射出当下资讯市场流量分配机制的“二八效应”。
上小学的时候，老师给我们留过一个“命题作文”，叫做《我做过的一道菜》。过几天的作文点评课上，老师黑着脸凶我们，“全班60多个小孩子，怎么写的都是炒鸡蛋?就不能写点别的么？”我暗自笑了，我自知写的不是“炒鸡蛋”，一定会被点名表扬的，然而以失败告终，老师说，“某些同学，写的是柿子炒鸡蛋，自以为聪明，但也离不开鸡蛋，老师一样认为那是炒鸡蛋。”可能，现在的自媒体也出现了同样的问题——换了个“柿子炒鸡蛋”的花样，可终究还是个“炒鸡蛋”，就是所谓的“洗稿”。
一封律师函，维护的不一定是自媒体人的原创权益！
每个时代都不缺少成功者，同样，每个时代都盛产“模仿者”与“被模仿者”。2018年01月23日，知名自媒体号“周冲的影像声色”和“六神磊磊读金庸”展开了一场激烈的“洗稿辩论”。周冲方面聘请了专业的律师，对“六神”指出的“洗稿”文章进行专业比对分析，最终得出了“抄袭法律依据不足”的结论。
我并不为任何一方“打call”，我关注的只是互联网世界和它骨子里的商业逻辑。“周冲的影像声色”在受到第三方质疑“洗稿”之后，选择“律师咨询背书”这样的法律手段回应媒体大众，这不得不让我，嗅到了“公司估值受损”和“媒体公关澄清”的味道。
如果“洗稿”与否，需要法律介入来判断和定夺，那么，“洗稿”背后，可能不是简简单单的“原创与非原创”之争了，而是潜藏起来的“流量和商机”之争了。如果一家以原创为特色的平台被爆抄袭，哪怕只有一篇文章，或者一篇文章中的一个段落存在抄袭可能，那都将是致命的打击——失去广告价值，失去投资点，失去用户，最终，平台“硬着陆”，人财两空。
既然事态很严重，那么，反击就该“权威”，用上极致的维权方式——基于《知识产权保护法》的文章相似性界定。外人看热闹，可能觉得这么做有些“杀鸡焉用宰牛刀”，而在我们看来，这叫做“杀鸡给猴看，以儆效尤”，一纸律师函，既打消了其他人挑起同类争端的念头，也维护了自己自媒体平台的商业价值，至少在法律上是成功的。
一棵树砸中两个“牛顿”的奥秘：只有一棵千年树，树下子孙千千万！
曾经和朋友讨论过这样的问题，一棵树如何才能砸到N个牛顿?朋友戏称，叫上一帮兄弟，天天在树下守着，其中一个兄弟观察哪些果子快要落下来了，就让其他兄弟在下面等着，果熟蒂落，苹果早晚会砸中两个、三个或者更多的兄弟。当时听来权当玩笑，现在想来，的确是这样！
如果，前人不努力植树，深耕文化底蕴，而后人只管着乘凉，抄袭搬弄是非，那泱泱大国，迟早会见得森林枯竭，才思殆尽；如果，前人巨擘们传承的文化源远流长，而后人们不植种新的树木，那么，我们会看到什么样的景象呢?只有一棵千年树，树下子孙千千万！
两个人，一个天南，一个海北，可一直执起笔来，却想到了一块儿，一起回到了古代，见到了“张三丰”和“郭襄”，一起纠结起来他们无果的爱恋。为什么会同时写“张三丰和郭襄”，回答很简单，因为“这个苹果快掉下来了”，被砸中了就能成牛顿，别人也喜欢看牛顿，何乐而不为?
这可能体现了一个时代文化创造力的缺失！
为了保证商业价值，我们把过多的精力放在了“盈利模式”和“内容运营”上，至于内容本身，老祖宗多的是，找些热点和共性，从不同的角度展开了谈论，就是数之不尽的内容了。终于，某天，在某个角落，和某个人的想法不谋而合，写出来，字里行间也多有相似，这所谓的“心有灵犀”，其实只是一场骗局——围绕这个受欢迎的话题，只有这一种写作方式最受欢迎，而且最容于大众传播，没有所谓的巧合，有的只是事先设计好的“内容运营”套路，有的只是对前人内容的再加工，缺少的则是硬铮铮的骨气——一个民族文化的创造力和再生力！
“原创” or Not ? 现有分配机制下，有人屡受其害，有人乐享其成！
对自媒体人来说，“原创”的魅力高于一切，但对于算法来说，“原创”只是一个标签，只是个属性。“原创”并不能战胜内容市场的“二八效应”——大部分流量流向少部分头部机构用户，而大部分个人原创用户将争夺剩余的小群长尾流量。好在，算法正在逐步加深对“原创”的认知，相信今后，各个平台对原创内容的传播力度会逐步加大。
有人会问，“原创”自媒体人还能坚持到那天么？其实，我心里也没有数。而且，我心里想的是，“劣币“终究会驱逐”良币”，自媒体的“内容”和“运营”终将被分拆，成为两条独立的发展线，只有分开处理，才最符合互联网的调性——高效、专业、传播。
以“用户”为导向，大部分平台会按照关注热点分配流量，这已经是公开的秘密了，那么，争夺流量的要素只剩下四个了，遗憾地说，无论哪一项，“个人原创者”都无优势，毕竟，一个人是比不过一个团队的，新手是比不过老手的：
合规性，是否符合平台的基本要求。
时效性，内容发布的效率。
相关性，内容的相关联程度。
历史表现，发布内容的平台本身表现，比如权重。
所以，我们会见到，大平台频繁“洗稿”，小原创暗自忍耐，即便平台方积极配合保护原创者的利益，可洗稿的速度太快了，太隐蔽了，根本阻挡不了——有人屡受其害，有人乐享其成，没有任何一种分配机制能同时满足所有群体的利益需求，自媒体也是。
把“内容”和“运营”从个人原创者身上分拆开来，才是不得已的结果，原创者专注内容打磨，运营平台做进一步的内容润色和加工，各取其利。
