前几天在微博上围观薛之谦和李雨桐互撕，随着李雨桐曝出一记记重锤，本来就对薛之谦无感，这下更没好感了。
有时候在两人的微博下面看评论，还能看到铁杆粉丝这样的评论：不管李雨桐曝出什么料，全部都是假的，我就相信薛之谦没做过那些事，有视频音频也不能动摇我对他的爱……
想想我对杰伦先生疯狂迷恋十几年，如果碰到此类情况，也该冷静思索一二。
今天看了《隐性逻辑》，有一句话挺有意思的：人们会一直相信专家的话，直到专家讲了自己不喜欢听的真话！
在书中作者分析了为什么人们总认为自己是对的的原因：
一旦大脑形成一种观点，就会用所有现有信息来支持这个观点。它会将这个观点视为正确的，并销毁所有质疑这个观点的信息。
你把一个人视为偶像，会喜欢ta的方方面面，包括ta的个性及品质，甚至把偶像的优良品质投射到自己身上。
一旦偶像的人品出现裂痕遭到质疑，就从侧面应正了自己之前的看法是错的，这是许多人不能容忍的。
作者还提到另外一个原因：
为什么我们总认为自己是对的呢？因为用验证偏见方式思考可以节省大脑的能量，更轻松、更省劲儿。这就解释了为什么我们很难发现自身的问题。
只遵循一种模式思考当然特别省事了，如果还要承认自己错了、思维方式有问题，还需要在脑海中让多种观念自我斗争，最后还需要进行心理重设。
这多麻烦呀，还不如一条道走到黑，所以从这个层面来讲，许多人的固执己见只是因为按旧有模式思考比较省事，进一步说就是懒。
当然，不是只有我们这些凡俗俗子有偏见思考的问题，科学家也一样，伽利略不赞同开普勒的潮汐理论，莱布尼茨不同意牛顿的重力定律。
怎么解决这种“认为自己都对”的迷之自信问题呢？
卡尔·诺顿在《隐性逻辑》一书中讲了3点解决方法：
1.足够的时间
当时间紧迫，需要快速对信息做出判断或为某件事做出决策时，大脑在压力下会变得迟钝，从而止步于找到的第一个解决方法。
神经生物学家格哈德·罗斯认为是“足够的时间”可以有效解决这个问题，仅仅一个小时的休息时间，就可以极大地缓解大脑的“快燃效应”。
2.信息化结构的六个步骤
要想理性思考，有足够的时间只是先决条件之一。你还需解决另外一个问题，你愿意或者能够对信息分析到什么程度。
一个经典的、行之有效的过滤信息的方法就是将其结构化：PQ4Q方法。
这个结构化过程包括六个步骤：
①预览（浏览信息）；
②提问（提出问题，通过阅读回答问题）；
③阅读（只读能回答问题的那段文字，不需要读整本书或全部资料）；
④思考（思考、举例）；
⑤复述（用自己的语言概括）；
⑥检查（检查不确定的部分）。
3.对自我意识保持批判的眼光
我们长期以来形成的观念是一个顽固的模板，它存在的时间越长，我们对它的质疑越少。
要想理性思考，需要我们打破僵固型思维，对自我意识保持批判的眼光。
心理学中有一个“僵固型心智”的概念，采铜在《精进》一书中提到，拥有这种思维模式的人会用一种固定的眼光看待自己的能力，其中很多人会认为自己的天赋不够，或者智商平平，于是在遇到一些挫折时就自怨自艾，失去了继续努力的勇气。
心理学家卡罗尔·德韦克认为，具有成长型心智的人，他们所取得的学业或事业成就明显高于僵固型心智的人。
而对自我意识保持批判的眼光，正是冲破僵固型思维，走向成长型思维的第一步。
认为自己什么都对不叫自信，敢于质疑自己的观点才是真的自信！
正如作者在书中所说：“观点错误的人往往会坚信自己是对的。你要有自信质疑自己的观点。这种态度可以让你在做决策时不那么紧张，让决策更加正确！”
