近日，农业农村部组织起草的《国家畜禽遗传资源目录（征求意见稿）》开始公开征求意见。《目录》征求意见为期一个月，意见反馈截止到2020年5月8日。值得关注的是，狗并不在范围内。“随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜‘特化’为伴侣动物。”农业农村部表示，国际上普遍不把狗作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。有专家称，狗不在《目录》之列，按日前全国人大常委会通过的关于全面禁食陆生野生动物的决定，这意味着狗肉或将被禁食。
这是对于爱狗人士利好的消息，狗作为中国社会的一部分早已拥有悠久的历史，其主要功能是陪同狩猎和看家护院，作为食用肉虽在个别地方有传统，但在全国范围内绝不是主流。中国作为古老的农业大国，在农耕文明和传统儒家阶层思想影响下，要把作为“畜禽”的狗，提高到人类伴侣的高度几乎是不可能的。事实也是如此，古代中国乡村的鸡犬相闻，那是一个人与人和谐相处的自然社会，在乡村里，宗族祠堂的长老和里长作为乡里的长辈，大家邻里之间知根知底，与现代社会高楼小区里的隔阂是截然不同的。狗在现代意义上做为人类孤独的伴侣，不应该被吃，甚至不应该被虐待，或许值得提倡，可在中国长达数千年的广大乡村里，狗的作用并不是宠物，而是畜禽，更是劳动力。
所谓传统，不能割裂时代和生活方式、劳动机制来看待问题。在中国古代，除了少部分大城市里的达官贵族养狗狩猎，或可当做宠物，在大部分乡村，小孩和妇女，甚至老人都要参加劳动，这是当时的生产条件所决定的。没有劳动就没有收获，而宠物恰恰是“不劳而获”的，宠物在满足主人主观上的喜爱后便能获取食物，这在粮食并不富裕的乡村是难以想象的。所以，猫要抓老鼠、狗要看家护院，才能获得食物和住所。既然，狗在中国古代社会的主要属性并不是宠物，而是具备劳动力的畜生，那么它的作用就和耕牛比较类似了。大家知道的，在中国古代绝大多数朝代，对耕牛都是采取保护政策，平时不许宰杀食用耕牛。不过一旦牛老到无法耕地，或得病不治，则可上报县衙，宰牛吃肉。狗也是同样的道理，在狗失去看家护院的功能后，剩下的自然而然就是食用的价值了。
现代社会，在科技的进步下，许多原本需要牲口参与的工作都被机械替换下来，比如马、牛、公鸡等，几乎所有的牲口剩下的都是食用、药用、毛皮等价值，不再具备功能属性，或者只在为数不多的地方，仍以某种形式继续“工作”着，但被机械取代也是迟早的。狗的功能性早已被取代，可值得我们思考的是，狗作为传统的家禽，看家护院的职责逐渐消失后并没有成为主要食用肉来源之一，而是成为了宠物，这与我们传统上食用狗肉并非主流是有关联的。同时，现代社会人与人之间的距离感越来越深，人在城市中生活，过去乡村融洽的社区被打破，孤独感更随着互联网的大发展越来越困扰着现代都市人，而狗的主要作用被转移到宠物就变得自然而然了。
前些年玉林狗肉节受到爱狗人士抵制，到如今出台草案或许将禁止食用狗肉，都是狗作为人类伴侣这一社会功能转变的历史发展。这是要支持与鼓励的，因为在中国，狗已经完成了社会属性的转移，狗的伴侣功能与食用价值这二者互相矛盾，没有出台政策与立法的情况下，势必会造成许多爱狗人士与食用狗肉人士之间的对立与冲突，而这是我们不想看到的。我的建议当然是禁止食用畜禽狗肉，因为狗不再是牲畜，而食用非牲畜类的肉又将是违法行为。但狗毕竟不是野生动物，它“寄生”在人类社会里，而养狗是需要付出成本和时间、精力的，一旦生活或工作不允许的情况下，许多宠物狗可能遭到抛弃，沦为流浪狗、野狗。同样的，当狗因意外或疾病死去，那它的肉能否被食用？既不在狗生前有意屠宰，而是在意外死后被食用。
还有一些地方有传统的食用狗肉的节日，比如广西玉林，他们的狗肉节是否要取缔？以及中药中狗肉也被作为一种药物，那是否狗肉可以入药，以及狗肉的来源如何？这些问题需要我们思考。我们还需要思考的是，既然禁止食用狗肉，那么被抛弃的流浪狗可能失去了所有的价值，以往会有专门捕杀流浪狗的商家来获取狗肉，而若狗肉禁止食用，那么流浪狗的数量或许会激增，这是否也要出台政策禁止抛弃宠物？老子说，上善若水，当我们站在道德的角度拔高社会成本时，可能最终受到伤害的是我们所有人，包括狗。
