一堂课老师讲多少？以前我从不思考这个问题，兴致来了，信手拈来，旁征博引，不知不觉，就讲多了。最近备课，在网上看了两节公开课，感触颇深。
一节课是《邓稼先》，学生读读字词，然后几个优秀学生发言，课文没有读过一遍，老师就开始讲邓稼先的故事了，辅助以幻灯片文字，这一讲就讲到了快下课，然后就是总结了。学生在下面听得快睡着了，老师在上面唾沫横飞，虽然抑扬顿挫，但是说真的，我都看不下去了。
第二节课是《闻一多先生的说和做》，学生分成小组学习，老师简明扼要地进入课堂，然后请学生对课文内容进行概括，然后就进入文本，分析闻一多先生的人物形象。最特别的就是这个环节，这个环节请各组组员来分析，有人朗读课文，展示朗读功底，当然老师会在读后点评不足；有人在旁边绘画板书，说明本组的发言要义；有人分析课文文本的细节，结合旁批进行具体分析——有读，有画，有写，有说——分工明确，全部都是学生在讲，老师只是见缝插针地点评，因势利导地指引。这个环节用了20分钟。后面又抛出一个问题，这个问题是学生事先在预习的时候提出来的，老师把学生的问题抛给学生，再次引导学生从文本中去寻求答案，然后学生再进行发言。中间还请了几个学生上台表演朗读闻一多的最后一次演讲。这个环节用了10分钟。最后5分钟，老师带着学生读闻一多的诗歌和其他文字，拓展他们的课外阅读，并再次联系文本，更加全面深入地了解闻一多的同时，深入了对文章的理解。一节课下来，老师讲了大概10分钟，不时点评学生的发言，同时板书学生的发言，学生的讲真的非常充分。
那么，这两节课的效果孰优孰劣不言而喻，是老师图一时的嘴瘾，还是学生在语文素养上得到充分地锻炼，这就是讲多讲少的问题，同时也是教育理念的问题——老师是主导，而学生才是主体。讲的少而精，才能见到老师尺水兴波，点石成金的功夫。
有个故事是这样说的：有人问威尔逊总统：“你每次演讲要准备多长时间？”威尔逊问：“是什么样的演讲？”那个人说：“10分钟。”威尔逊回答：“要准备一星期。”“那1小时的演讲呢？”“要准备一星期。”“那2小时的演讲呢？”威尔逊哈哈大笑说道：“不要准备，我现在就可以。”
反思这个故事，说得不是很有道理吗？同样我们教学也是如此，让一个老师上台“韶”上两个小时，那对于很多老师来说，不费吹灰之力。但一节课，如果只能让你讲10分钟，你准备好了吗？
讲的越少，越要精简，越要准备。
一部《红楼梦》，曹雪芹花了10年，五次增减；我们备一节课，如果也能多花些时间，对课堂要讲的内容进行必要的增减，增加学生的训练和实践时间，缩减我们的时间，也许我们的课堂会呈现别样的风景。
