这两天，一直在《得到》听《万维钢·精英日课》。《精英日课》并非万维钢亲述，而是由转述师怀沙转述的。
万维钢在解读《意会：人文学科在算法时代的力量》（Sensemaking：The Power of the Humanities in the Age of the Algorithm ）时，有一段原稿是这样的——
社会学家尼克拉斯·卢曼（Niklas Luhmann）有个理论说，每一个专业的专业人士，看一个什么系统，都爱用一个二分法的眼光去看。
比如说，律师看什么东西都是“合法”和“不合法”。商人看什么东西都是“盈利”和“不盈利”。记者看，那就是“有故事”和“没有故事”。
怀沙在转述时，做了一点变动——
有一位社会学家持有一种理论，每一个专业的专业的人士，……
怀沙用“一位社会学家”替换了“社会学家尼克拉斯·卢曼（Niklas Luhmann）”。
学者写作是一件严谨的事，引用观点需有出处。而转述师面对的是读者，“尼克拉斯·卢曼”这个名字非常陌生，不容易记忆，又属于次要信息，甚至可以说是噪音。不提的话，可能反而效果更好一些。
转述师显然注意到了这一点，所以他压根不提这位学者的名字。这非常符合“奥卡姆剃刀”的原则。
这一点小小的区别，让我对这位转述师肃然起敬——他不是一台复读机，而是一个有自己思想的转述师。
这一点小小的变动，如果用在写文章、写演讲稿上，是非常有意义的。它能帮助我们站在读者的角度，剔除冗余、次要的信息，让主要内容传递的更突出、明确、简洁，让信息的传达更有效率。
如果你意识到了这一点，就会发现，本文开头部分说的，“万维钢在解读《意会：人文学科在算法时代的力量》（ Sensemaking：The Power of the Humanities in the Age of the Algorithm ）时”，其实用处并不大，甚至干扰了阅读。
这句话，完全可以表述成“万维钢在解读一本新书时”的。
（万维钢《精英日课》笔记）
