今天早晨，一个总统发起的语文课，引发了我的晨思。《法国总统马克龙发起全国大辩论公开信的全文翻译（一校本）》
无论是南明教育、全人之美课程，还是旧的深度语文，我们都非常重视辩论，视之为最日常的语文教育内容之一。在最理想的情况下，我们希望所有的学生都能够成为辩论高手——而不仅仅是思辨高手。
可以这么说，对辩论的重视，把演讲服务于辩论，把思辨、写作、辩论统一起来，是南明教育全人之美课程中学语文的最大表征——而不是进行诗歌、散文、小说之类的文体教学。
我在想，辩论的本质是什么？为什么我们的辩论赛不是很符合辩论的本质？演讲与辩论是两件遥不相关的事情吗？
辩论应该是一种特殊形式的对话。它依然需要聆听，需要反思，需要突破自己的视界。但是，它被允许和要求“固执己见”，坚持为意见中的某一方辩护，直到被说服，或者共同获得超越双方的意见。
辩论的成果，不应该是胜负、成败，而应该是意见的超越和思维的更缜密，以及修辞的更娴熟——也就是说服力的增加。
就中国以及中国文化而言，思想最辉煌的时代，不是汉唐宋，更不是明清，而是群龙无首、六神无主的战国时代——百家争鸣中，奠定了后世中国的所有思想根源。
如何让每一间教室、每一所校园重现“百家争鸣”？
如何让学生们成为新的诸子百家？
这是语文课程的题中之义。
在这里，内容不是语文的，也不该是语文的，只有它的形式，才是最本质的语文。
脱离了大千世界宇宙万物的语文，其实不该叫语文，只配叫僵死的语法系统复习课——真正的语文首先是语言(而不是文字)，是活生生的流动的思想、涌动的情感，是继续生成着、理解着、解释着的活的语言和文字。
如果一所学校进行了辩论课程，但成果并不显著。是不是有可能过于偏重形式，而未能对真正关心的话题，展开自由的讨论？
我们的语文研究者大多不会辩论，他们比较擅长做文献整理工作——我认为这种制度性的偏差，可能会扭曲语文课程本身。
我以为，语文课程的灵魂不在故纸堆里，而在活生生的当前生活。语文应该是活生生的武器和工具，在每天的生活中呈现其力量。
我们学习的语文，其实都曾经是活生生的爱恋、争执、呐喊，而不是冷冰冰的教材。
我们学习它们，是为了从历史中获得可以作用于当前的力量。
而辩论，无疑是让一切思想活起来的最佳方式。
辩论和语言同样本质，辩论不属于语文课程，但它的呈现方式，恰恰是最为语文的。
当说出一个思想，它就开始了一个特殊的旅程，犹如一粒种子被放在温暖的水和空气里，它会破裂，但不是死亡，它会被质疑，这是它必要的宿命。
学生的写作，不应该是写在冷冰冰的作文本上，放上许多天，被老师匆匆批阅，然后结束。这样的作文课程是思想的杀手，也是语言文字的杀手。
当作文服务于辩论，当学生为一个关切的话题和其他同样的关切者展开辩论，写作成为说服的准备，作为思想的呈现——这样的时候，写作是活的，语文是活的。
所以，辩论不是辩论赛，而是一种最日常的生活方式，一种对语文及其课程的本真理解，它渗透于日常。它需要舞台，报纸，BBS，也需要正儿八经的辩论赛以确保它本身被注视。但它不能始于辩论赛，终于辩论赛。辩论赛只是一个节点，而不是终点。
课程改革不能用加法思维，而要用综合思维。难道历史、政治、数学等等，就不需要语言文字和辩论吗？大家不过是从不同的维度，在“生活”罢了。过于自闭的课程，学科间的壁垒，都是人为设定的旧框架，有用，也有害。
所以，辩论只是为所有学科，和超越学科之上的真实生活(在一些学校里学生还有真实的生活吗)提供了一种最古老的新武器——比多媒体更有效更先进的武器。不是增加了一个子课程。
