绑匪经过周密的计划，将当地首富的儿子绑架了，整个过程跌宕起伏、惊心动魄不输一部警匪片，首富按照绑匪的要求，数亿的资金解救了儿子。
其中一段绑匪和首富的对话却令人深思。
绑匪问：“整个过程你怎么这么冷静啊？”
首富说：“这次我真的错了，我在当地这么有名，而我的防范意识却不强，我每天5点多开车去跑步，在路边几辆车就可以给我逼停，我却一点防备都没有，我先要仔细检讨一下。”
众人不解，明明是绑匪绑架了孩子，应该受到法律制裁，怎么能说是首富的错。
如果站在首富的角度看待问题，首富没有做好防范，让绑匪计划得逞绑架了孩子。如果绑匪撕票，首富将人才两空。一旦发生，损失将无法弥补。
再说一个小故事，一个人长期过马路不看红绿灯，旁人劝阻，他却振振有词说：“我就是红绿灯，车看到我都得停。”
有这么一天，司机中午开车打盹，没控制车速，一下给这个人撞si了，按照道路交通道路法，司机疲劳驾驶，应该对此事负责，需要赔付。行人不按照信号灯过马路，行人也应该负责任，对吧。但是整件事下来谁的损失最大？是被撞的行人，性命都丢掉了。
你看得出，对待一件事有现在不同的角度看待问题我们会有不同的“对错观”。
一个人心中有三种“对错观”，分别是：法学家对错观、经济学家对错观、商人对错观。
法学家对错观认为谁的证据确凿，谁的错。比如刚才的案例，汽车撞行人这件事证据确凿，所以是司机的错。但这样的对错观不能避免类似案例再度发生。
经济学家的对错观认为谁的社会总成本低谁的错。以上这件事，如果行人做好防护的成本最低，所以是行人的错。
商人的对错观认为谁的损失最大，就是谁的错。行人不按交通规则过马路，被车撞si，无论如何都不能起死回生，从个体利益最大化角度，行人只能怪自己。不难看出首富案例，因疏忽防护，真的让绑匪撕票，最后损失最大的是自己，也是首富的错。
如果一个人有三种世界对错观并存的时候，看很多问题就很通透了。
以后生活中和别人发生冲突，想想自己的课题是什么。
比如开车路上的“路怒症”，就因为后面车超过你别了你一下，你就和他斗，在路上玩互相超车是不理智的。
理智的人就会想，我得赶紧开车到目的地，几百万的公司合同还在我手里，等着签合同放款呢，这样一想，心里舒服多了，与其和他浪费时间，损失会很大，就不会和他在继续计较了。
当一件事发生损失，我们可以从不同角度看待，当这件事情受损的一方是自己时，首先不是责怪、抱怨，而是得反省一下，自己到底哪里错了，以后尽量去避免。因为责怪和抱怨并不会让你挽回损失，但反省可以避免自己以后再蒙受这样的损失。
