8月的最后一天了
之前的目标和承诺也都没有实现
哎每天得过且过啊
开始共工作吧
把100%转速各个工况的堵塞系数都处理掉 10:03
很简单啊把cst复制过去然后执行一下cse，五分钟吧（如果没有意外的话还是用了7分钟诶，不过做好了 10:10
接下来把80%转速的也处理掉吧处理80%转速各工况的堵塞系数 10:10
预计时间就一些，10分钟吧已经处理好了，比想象中快 10:19
不过有个问题，阈值要不要调？
看了下10.5kgs的，好像没啥问题
但是看8.4kgs的，发现如果阈值不变的话，已经有部分亏损区域到75%叶高以下的位置了，这就很蛋疼
那么接下来看一下80%转速各个工况的阈值看了一下，其实5作为阈值是挺合适的 10:22
但是有个问题，在8.4kgs工况，堵塞区域实际上下降到比较低的位置，比如低于75%叶高，但是与此同时较高叶高位置的堵塞值确实小于5的，就是说有比较大的“island”。这种情况如何处理呢？比较费解
我现在说不来怎么搞，但是可以把图画出来看一下就知道了画堵塞的图，先处理轴向坐标 10:25
就取95%叶高的坐标好了
一来之前处理过
二来也比较折衷，在叶顶和75%叶高中间（其实也没有很“中间”
三来跟I2O的图能够对上坐标啊
所以就不重新生成坐标了收集完100N和080N的数据 10:33
处理完坐标和数据，准备开始做dat文件 10:40
忘了除以面积了，计算下出口面积，就0.75的好了 10:42
处理完了，量级合理 10:48
出口处B≈0.1，和Khalid博士论文中高速风扇出口B值相当继续做dat文件，出lay 10:48
光壁堵塞的后处理处理完了 10:57
这个小时之内把堵塞的描述完成掉尝试把壁面的堵塞和泄漏堵塞区分开，好像不好做到 11:08
想把壁面堵塞和泄漏造成的堵塞区域分开
先是把靠近端壁的部分去掉了，只要到98%叶高以下的
然后提高阈值。提高阈值确实能去掉很大一部分泄漏流造成的堵塞区域
但是还是存在一些高阈值的区域，所以这个衡量没法太准确。
先放一放，是在不能定量说明，后期有机匣处理结果的时候定性说明也好。上午全力学了一个小时，休息下吧 11:10
休息了俩小时 13:14
这么看来真的学习时间太短了
上午学了一小时，中午休息两小时，我真的不够努力啊
下午敢学四小时吗？
有点够呛，先学两小时再说开始下午的学习 13:15
就把堵塞的东西写掉啊
怎么写呢，单独这样写吗，感觉有点单薄
能不能和前面的流场分析结合在一起
如果要的话我要在哪里写呢
其实不太好我，我前面一个cp分布，熵分布，激波结构分析，三维泄漏流分析
堵塞放在哪里比较合适呢？
照理说应该和泄漏流发展放在一起
但是泄漏流发展里面以来面是斜的，二来视角是斜的，曲线也叠加不进去
要不就分开写好了， 没关系的么
要不要做堵塞的非定常分布？
好像没什么必要
出堵塞我主要还是想着加上机匣处理之后可以做对比，放在前面其实没有特别分析的点
要说没有也不好这么说，100N和080N的分布特点就不太一样，不过先不管这个了
先写起来开始分析光壁堵塞 13:27
有个疑问，我出口堵塞量下降，会不会是因为我处理方法的问题
因为确实可以观察到在亏损区域的里面存在着大大小小的island，有些其实是挺大
但是我没有把这些算进去，单纯是用阈值来计算的，所以会不会是这里出现了问题？
这个值对最终结构有多大影响？
我要确认一下重新考察堵塞量 13:36
先观察各个工况出口的亏损区域
然后在对工况C重新处理，阈值设低，把island的区域包含进去，然后来计算。观察各个工况的亏损情况 13:37
把各工况的视角和显示配置都调了 13:46
不可否认，两个转速工况C的分布都是那种，有很大的Island
试试看把缺的那块补上然后执行cse看看感觉不太对，我就应该提出这个情况啊，这其实是流动的一个变化 13:47
近失速工况下堵塞并不是完全堵塞整个叶高范围，实际上在较低叶高的堵塞（出口）反而更厉害
这是为什么呢
好困啊我要睡会儿睡会儿 13:50
睡醒了，刚好15分钟 14:05
接着处理 14:06
我觉得我可以说明啊，为什么出口堵塞就一定是变大呢
试试就是亏损区域虽然范围跟大了，到更低的区域了，但是堵塞面积实际上变小了-
看了轴向速度 14:18
轴向速度分布看起来，其实工况C中低阈值的区域反而速度更低呢，对比一下看：
9.8kgs_BA0.75_0-100.png
这图看起来就超明显了，左边是速度轴向速度分布，右边是密流梯度
密流梯度里那上部那块值比较低的区域，在速度分布里依然是低速区域
甚至是速度更低的
这是什么原因呢？是我梯度的算法不对吗？应该分别对r和θ求梯度？
我觉得没必要深究这块，但是现在要赶紧把这个处理掉 想办法把那块缺的补上 14:28
考虑到轴向位置比较靠前的面，阈值又不能定得太低
因为前面的面，亏损区域是整个在75%叶高以上的
如果阈值太低，亏损区域会明显增大
我现在看一下前两两个工况，如果前两个工况设一个阈值OK，只是工况C不行的话， 考虑手动来设置确认完毕，其他两个工况很好 14:42
把100和80转速的AB工况都看了一下，用5做阈值很好，很明确地指示出了堵塞区域现在找不到一个合适的通用的办法 14:54
先不要一个劲看了，没有意义，我可以先手动看一下0.75出口截面在调小阈值之后得到的Ab跟之前区别大不大，如果根本区别都不大，就没有必要纠结了事实证明差老多了 14:58
按照原来的处理方法，出口Ab是5e-4量级，现在是8e-4量级……
B则直接从0.119上升到0.182
所以还是要改可能确实梯度做的有问题 15:12
刚才试着用两个r和θ两个方向梯度相加的新梯度来作为阈值
很好用，原来上面比较低的值囊括在内了也不是特别好用 15:36
考虑到前面的面的话，判定的亏损区域似乎会大一些
暂且不管这个，用这个方法输出一条线来看看
阈值还是5，设成10的话，下沿会高一些，但是的island又会出现-
出了一组Ck≥5的但是结果不太好 15:45
现在不止是出口的B提高了，40%前的B也显著提高，然后40%这个地方变成一个明显的拐点
又出了一个Ck≥10的，和5的结果相近
图片1.png
这说明阈值定义方法对亏损区域的定义影响很大 去泡个咖啡 15:52
碰到问题之后推进的速度会慢很多回来了，接着干活吧 16:18
把用新的准则把另两个工况也处理下试试发现问题了，前部的亏损区域绝对高估了 16:30
如果说后部的堵塞，两种梯度的计算方法得到的结果相近，那么前部的结果差别是在太大了
就不放图了，之前的方法很明显，进口处的堵塞是很低的，仅在上端壁附近有一些附面层的堵塞
而后一种方法， 基本无法准确辨别主流区，很大一片都是有较高值的
甚至在在前缘上游都显示混乱的亏损区
实际上这是不可能的啊，还没进通道怎么会有大面积堵塞呢
所以我觉得可能是激波的存在使得梯度计算错误估计了亏损区域。现在还是用以前的梯度方法把后部的结果处理一下 16:51
其实应该挺快的，毕竟只是一个工况的一半
重新找一个合适的阈值，把后半部分替换掉就好了或者用组合的方法，反正就是判断的亏损区域嘛 16:57
后半部分靠近出口的位置用新的梯度定义？确定处理方法 17:04
用后一种梯度处理方法
然后将阈值提高到20
这样会去掉一些上部的island
但是我可以不回去，因为这些island范围比较高，不会和下面的主流混起来
确定了85%叶高以上的区域-
处理出来效果不错 17:25
图片2.png
把0.45前面的（含0.45）用老的梯度方法，0.50后面的（含0.50）用新的梯度方法，得到组合的结果
这个结果看起来就合理得多了
事实证明亏损区域的判定十分重要 现在对比一下11.5kgs用两种方法处理出来的效果 17:31
在11.5kgs中激波位置更靠近下游，所以第二种梯度方法有问题的范围更大
BA0.45跟梯度1方法就很不一样，发生区别的区域很明显是激波影响下速度梯度较大的区域-
结论是：工况AB非但不需要用第二种梯度方法，而且用了是错的 17:45
存在两个问题：- 一是在弦长前半部分，由于激波的影响，第二种梯度方法判断的亏损区域过大，与激波形态有关
- 二是即使在弦长后半部分，不再受到激波影响了，这时亏损区域中并不存在Island，根本用不着补充Iso Clip 4，补充了反而是错的，因为后面的亏损区域部分高于85%叶高的
现在只需要把80%转速工况C处理掉就行了 17:49
好了80%的也处理好了 18:30
本来还想去踢球，算了吧还是把堵塞的东西弄弄好有点饿了去稍微买点东西垫垫肚子 18:30
吃了个牛肉烤饼歇了一会儿 19:18
开始重新出堵塞系数的图 19:18
把数据一替换就行了做好了新的堵塞系数 19:26
接下来把描述写一下，换成新的梯度
