城管与摆地摊，一直来是一个比较尖锐的问题，记得两年前曾在一个微信群里与人辩论过。
城管该不该铁腕整治，群里有两种意见，一种是支持的，一种是反对的，泾渭分明。
支持铁腕整治的，从产权立论上出发，认为道路是公共设施，摆摊侵占了其他人的路权，路权属于公共利益，任何私有个体不得侵占与影响到其他人的公共权益。因此，必须坚决禁止。
反对铁腕整治的，则从民生的重要性出发，认为应该结合实际，民有饭吃，社会才稳定，应该多留给穷人奋斗的机会与生存空间。因为中国经济水平远远达不到欧美日等国家。
两种意见都有道理。
我没有第三种意见。
观点当然反对铁腕统治。除了深知穷人难赚钱外，从经济学原理来说，铁腕整治会造成资源浪费与资源配置不当。
我承认摆地摊占道经营，确实是占用了其他人的公共权益。但是，只要不影响行人与车辆正常通行，又能使人受益，让出点公共权益，这个是可以接受的。
穷人摆地摊，不仅解决了消费者不同层次的需求，还让就近购物的消费者节省时间，而且充分利用了闲置街道变成创造经济价值的场所，一举多得。
若禁止摆摊，无形中会把所有消费者都赶往商店与大商场等，消费者不仅减少了选择的权利，大商场更是容易把小的吃光，造成垄断，商场老板都是财大气粗，这么操作，富的更富，而穷的更穷，贫富差距只会越拉越大。
大资本挤压穷人上升的机会，有违公平精神。
对于产权一说，我倒是与很多人有不同看法，中国的土地是公有制，因此带来很多产权不清的问题。改革开放前，个人是没有个人住房、商店等私有财产。改革开放后，公有与私有才逐渐区分，如现在个人企业、房子、汽车等，都属于私人财产。
承认私有财产是一种进步，也是经济腾飞的关键。从公有到私有，在这个发展的过程里，公有经济不断壮大，私有经济也不断壮大，蛋糕比以前大了好多倍。在做大蛋糕与分配中，需要一个缓冲期，给穷人自食其力创造财富的机会，以前太穷了，耐心给多点时间经济发展，等到中产多了，穷人少了，问题自然迎刃而解。
别整天指责国民性，也别敌视穷人。
仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。
全世界的人类，除了个别圣人，人性都是类似的。
我们需要明白的是，摆地摊不是因为那些人喜欢摆地摊，而是因为穷。
多给穷人机会。
或许有人反驳说，占道就是错，不能因为你穷就你有理。其实，这种把摆地摊直接推理为你穷你有理，这是错误的标签化。
假若一个富人开车到农村，汽车停在农村的公路上，若按公路产权论，这也是占用路权与影响村民出行的舒适度，难道要求政府成立一支队伍进村专门罚这些车？其理由也说占道就是错的，不能因为你富你有理。
这有理吗？两种说法都是拉仇恨，要不得。
之前有个说法叫先富带后富。现在，能不能带另说，很多已跑国外去了。
先富的很多在制度改革中抢得先机，理应给后面的穷人多点机会，你不能自己上了岸，马上就对着还在水里挣扎的人制定严格游泳规则，还骂他们穷得无理，这很残忍。
在扫黑除恶中，有些富人一夜之间沦为阶下囚，或变回穷人。富人并非天然造就。
最后要明白一个道理，给穷人自食其力的机会，远比搞扶贫好。
