我刚刚看完了一集史上首次完全让我意外的甚至有些失望的《奇葩说》。
这一期讨论的话题是——“生活的暴击真的值得感激吗？”，其实看到这个辩题，我下意识的反应是，当然值得感激，并且，不值得感激的那一方，在我看来是真的不好辩啊！
一开始我的观点：生活的暴击值得感激
为什么这么说呢？首先，这个辩题之所以存在并且有价值，总是对于那些经历过或者将来会经历生活暴击的人而言的吧，如果有那么极少数的幸运儿，真如飞飞是大王所说人生是被命运始终温柔以待一生都没有经历过生活暴击的话，那么他完全可以不用来讨论这一题，并且他应该更加感激命运吧。
而对于那些经历过生活暴击的人，或者一些迄今为止还没有经历过生活暴击的人，很残酷地告诉大家，我们后续的人生，基本上也还是会遇到生活暴击的，何时何地因何事，不明，也难以预料。就好像张德芬在她《遇见未知的你》中所说的，这个世界上有三种事，自己的事，他人的事，和老天的事;而生活的暴击，无论是因为他人的行为，还是天灾，我们都无法选择，无法控制，那又何必在情绪上因其所困？
为什么我认为我们当然应该感谢生活的暴击，因为首先，我觉得“感激”确实是我们能够选择的最好的态度了。不选择感激的那一方，我们该表达什么？愤怒吗？报复吗？生活不是个人，它看不见摸不着，它不会因为你的愤怒或者报复而遭受伤害和痛苦，你表达任何情绪，其实都与它无碍，只会反噬到你自己身上，所以，与其报复，与其愤怒，与其选择任何负面的情绪，不如放下，甚至不如感激，从中寻找正面的力量，让这件事对自己有利。
其次，我们真的应该感激生活的暴击啊，而且，这个暴击，来得越早越好，来得越大越好，只要没有彻底压倒我，只要我最后挺过来了，我一定会从这个暴击中学习到经验啊。而经验的价值是什么？经验的价值是为了抵抗下一次未知而相似的暴击。人生也是个系统，是个漫长的进程，是一个个相似而又不同的事件组成的整体，很不幸的告诉大家，今天的暴击就算不出现，将来也可能会出现的，今天的暴击出现了，将来也可能会再出现的。所以，今天我从暴击中获取的经验和习得，会让我在下次的暴击中，更有能力坚强挺过去，甚至轻而易举，不再觉得它是一个暴击。这难道不值得感激吗？多少连续创业者，一直到创业的第十数次甚至数十次才成功，我们只看到他的辉煌，却不知道他心里最想要感谢的，是那些一次又一次暴击他的创业失败的生活经历。
这期的《奇葩说》里，我唯一觉得说得最好的，就是臧鸿飞了，然而他站在反方不感激的角度说的字字句句，我却都觉得他在强调正方要感激的立场。他说他唯一想感谢的，就是他自己，他自己就是爱拼才会赢本人，我拍手称快，说得好啊，当然要感谢那个拼命努力不屈服的自己，但是感谢自己和感激生活哪里有冲突？哪里不能兼容？我没有看出来。他说，是的，他挺过来了，但是有一些哥们儿在命运的暴击下，却没有扛过去，甚至选择了自杀。是啊，多么可怕而悲催的结局，我们不忍看见，当然也不希望这样的故事再发生。我们不希望再有任何人面对生活的暴击的时候，觉得自己怎么就这么点儿背遇上了，怎么就这样受到命运的戏弄呢，所以我们才要告诉更多的人，命运不是在戏弄你，生活不是在通过暴击摧残你，它是在教你学习，它是在让你成长。难道，不是这样的心态，更有利于减少悲剧的发生吗？无论强者弱者，都应该从自己的身上，找到自我超越的能量，去跨越生活对自己的暴击，难道不是这样吗？难道不够坚强勇敢的人在生活的暴击下跨不过去了，放弃了，屈服了，是我们想要看见的？我们不想，那么，站起来呀，感谢它呀，感谢总比伤痛更能让我们冷静面对，更能带给我们力量。
奇葩们的统一观点：“感激生活的暴击”很难辩
这一期的《奇葩说》，是我唯一一次对于一个观点这样确定和坚定，甚至很难从相反方找到立足点和观点。然而，这一期的《奇葩说》，也是让我大跌眼镜大感意外的一次。因为我竟然没有想到，整个现场所有的辩手和嘉宾（除了没有下场辩论但是站在正方角度说了几句的蔡康永），无论正反反方的所有人，似乎内心都站在反方的观点，而且表现的那么明显。虽然大家处于尊重辩论本身而完成了整个辩论，但几乎每位正反的辩手站起来，都会表达一句“这个辩题很难辩”，那种情绪和表情，似乎还未张口，都恨不得站到对方战壕里去为对方说话。
甚至连马东都不例外，不仅仅一上来拿到正方立场的时候就调侃说自己的这个持方简直就是“暴击”，而且在自己发言时还直接表达了“虽然自己身在正方，却希望这次比赛的结果是反方大比分胜利”。
这样公然地自我放弃己方立场的辩论，无论是在奇葩说的舞台上，还是各种正式的辩论比赛上，都是不易见的。那么，让他们如此同仇敌忾的到底是什么？他们那么努力想要表达和倡导的，真的是“不要感激生活的暴击”这个观点？感激就这么大逆不道没有道理？不，他们真正费尽全力想要表达的，是马东后来说的——“反鸡汤”。
辩题之外的反思
奇葩说一直是一个强调多元价值观的节目，这是我们喜欢它的最重要的原因之一，而这次，似乎多元的价值观，不那么多元了。似乎所有的人站在统一的阵线上，齐刷刷地反鸡汤。这行为，太异样。异样到我确确实实开始反思，到底是我的想法出了问题，还是他们的反鸡汤太过极端。因为我，恰恰和他们站在对立的阵营里。
我开始反思，是不是我浑身充斥的正能量过了头？是不是我们已经习惯了鸡汤式的职场教育麻痹了自己？是不是在这件事上，如奇葩们勇于反鸡汤才是对的？……
我也站在另一个角度思考，反鸡汤就一定是对的吗？或者说，在这个话题上，反鸡汤对社会的收益就一定大过站在世界中心呼唤爱吗？我们需要的，是敲响反鸡汤的警钟更胜于在生活的暴击中看到正面的价值吗？……
没有答案。或者说，每个人的立场不同，心中的答案会不一样。但是我想，我能确认一件事，就是——
不为了强调正能量而感激生活的暴击，也不为了反鸡汤而抗拒对生活的暴击表达感谢。
从始至终，如同辩论存在的意义一样，对任何一件事的观点，都不应该是绝对的。我爱辩论，就是因为辩论的游戏规则会提醒我，从正面想想，再从反面想想，两个角度，都一定可以找到支持的立场，这才是智慧。所以，辩论的结果，并不是为了证明谁对谁错，马东在这期里说了一段话，他用来说明反鸡汤的意义，我不赞同，但我认为那该是辩论的意义才更有道理，它呼唤的是理性，它呼唤的是反思，它呼唤的是多元。
“生活的暴击真的值得感激吗？”这个辩题亦是如此，它带给我们的，应该是理性，反思和多元的思考，而与“正能量”和“反鸡汤”这两个标签，都没有关系。
以上。
