现实生活中每个人的逻辑思维能力都不一样，有的人说话井井有条，有的人却是想到哪儿就说到哪儿，比较典型的就是经常用“然后”来承接下一句话。
其实，人与人之间逻辑思维的差异并非生来就有的，而是在后天不断的练习中掌握的，当然这个过程是潜移默化的。
西方的一些研究者已经注意到这一点，他们总结了高效沟通人士的逻辑思维方式，写成一部部的书籍，帮助更多人学习逻辑思维，这些书籍已经畅销全世界，比如《批判性思维》、《金字塔原理》等。
学习他们的经验，可以帮助我们快速提高逻辑思维。
先看一个例子，“我认为应该在A平台投放广告，原因有三点，第一，A平台的用户与我们的目前用户契合；第二，A平台价格实惠；第三，A平台的广告点击效果更好。”
这样的表达是不是非常清晰的说明了为什么要在A平台投放广告，很容易让人get到重点。这就是最基础的有逻辑的表达。
上述这段话包含了三个条件。
1、有结论
2、有理由
3、理由与结论之间有联系
我们都知道，在对一个事件进行沟通时，自己先得了解来龙去脉，然后再用自己的思路说服对方。所以，逻辑表达就包含两个过程，推理和表达。
推理
常见的推理形式主要有归纳法和演绎法。我们可以用一个形象的方式来理解，演绎法就像是电路中的串联，归纳法相当于并联。
串联法
串联法由前提（理由）直接得出结论，前提与结论是证明的关系。就像是一条线通向最终结论，这条线的前面是一个个的前提（理由）。
用逻辑关系表达则是“如果A是真，B属于A，那么B也是真”。
它也与串联电路有着相似的特点，只要一个理由出错，最终的结论也就不成立。
并联法
并联法的前提（理由）不能得出结论，只能支持结论，也就是说结论是被推测出来的。
典型的结构是“我认为应该......（结论），原因有三点，1、..... 2、...... 3、......（理由）.”
这里的理由为结论提供的支持越高，论证就越强，反之则弱。并联法不由某个理由的不合理而导致结论不成立，但会削弱结论的说服力。
但并联也有缺点，它的理由显得更主观，如果对方找到相反的理由来反驳你，那你很难再把你的结论坚持下去。
我们在该使用何种推理方法时应该灵活运用，根据严格规则判断的一般用串联法，比如公司规定迟到罚款100元，你今天迟到了，所以罚款100元；而需要从多种视角根据状况的变化做出判断的则用并联法，比如为什么共享单车火了，你需要从多个维度去分析原因。
无论是串联还是并联，使用中都会遇到理由不充分、关键数据缺少的情况，而且列举出来的原因也可能相互有交叉、重叠，这就给我们的推理造成偏误。
针对此问题，麦肯锡咨询顾问巴巴拉·明托在金字塔原理中提出一个很重要的原则——MECE分析法，帮助我们解决了这个难题。MECE分析法指的是各理由之间相互独立，所有理由完全穷尽。
比如：
为什么《人民的名义》这么火？按MECE分析法，第一层可分为外部环境因素，作品自身因素，第二层可以是政治因素、社会因素、经济因素、科技因素，但这里可以判断经济和科技因素影响远小于前两者，因此可以省略。作品自身因素则包含故事结构、演员知名度、演员演技、题材、画面质量、运营手段等。
当然这里的分析并没有做到严格意义上的完全穷尽，事实上，很多事件存在未知的原因，这是难以解释的，实际过程中只要按强弱关系找到80-90%的因素就OK了。很多理由都是可以进行整理分类，那么几个理由比较合适呢？
心理学研究者发现，大脑记忆新事物短时记忆的容量只有3到5个。也就是说，理由最好在5个以内，大多就容易被人记不住，通常3个比较合适的，这3个要是最强相关的因素。
但即便这样，受思维的局限，有时候我们也难以做到“相互独立、完全穷尽”。幸好大神们给我留下了各种分析模型，比如3C理论、4P理论、SWOT分析法、PEST分析法等。利用这些模型，能够帮助我们快速检验理由是否满足MECE原则。
除此之外，还可以使用公式法来达到MECE原则。销售额=客单价*转化率*流量就是一个很好的例子。
表达
逻辑表达的目的是说服对方相信你的结论，如果不需要说服对方，仅仅只是传递消息或情绪，那就不一定需要逻辑表达。
要说服对方，你的理由必须可信、论证过程必须严谨，这就是上面所说的推理。
除此之外，如果论证太复杂，读者可能根本记不住、理不清你在说什么。因为不同的人理解力都不一样，读者在读你的文章时根据他自己的思维来理解，这就会发生读者的理解力与你的语言表达顺序不匹配的情况。
明托提出的金字塔结构就很好地解决了这一点。
顾名思义，金字塔结构就是顶端一个主思想，依次向下一层层有次思想或支撑思想的理由，组合起来就是一个金字塔图形。
金字塔图的适用性已经得到很多实践支持，并且它也符合人的记忆习惯。
大脑在接受新事物时主要利用短时记忆，而在短时记忆时会自动将事物按一定的秩序组织起来，这个秩序可能是基于相似性或其他组织原则，又或者是存储在长时记忆的信息。
比如这样一组名词：
“苹果、鸡、西瓜、猪、梨、西红柿、猴子、四月、兰花、2017年”
让你看5秒钟，再看你能记住多少，你的脑中大有可能是按照植物、动物、时间进行分类记忆，这种分类就是秩序的一种。
事实上，大脑能划分出多种秩序，记忆力高手就是通过这样的方式训练，只要记住关键点和规则，就能在脑中推导出事物是什么。虽然看似简单的原理，但要练习过程却是非常痛苦的。
金字塔图中，多个不相关的理由由一个结论联系起来，以此向下层级类推，这也是一种记忆的秩序。它就是帮助读者找到理由和结论的蓝本。
构建金字塔则主要有两种方法，自上而下和自下而上。
自上而下相对容易，因为你在开始思考时最容易确定的就是中心思想，也就是主题。
自上而下的步骤是：
1、写出你要讨论的主题
2、围绕该主题的主要疑问
3、写出对该疑问的答案
4、说明理由
5、检查你介绍的理由，是否导向第2步中的疑问，如果无法导向，那么就偏离了主题。
6、在4的步骤中是否有新的疑问产生，如果有，则重复对新疑问进行回答（重复步骤3、4、5）。
这种方法在构思阶段能够迫使自己全面地考虑问题。
自下而上
有的时候，我们不知道要讨论的主题是什么，也就无法构建金字塔的顶端。这里我们可以采用自下而上的方法，从下一个层次着手。我们可以按照三步走的步骤进行。
三步走：
1、列出你想表达的所有思想要点。
2、找出各思想之间的逻辑关系。
3、得出结论。
有了结论之后，在演讲或写作的表达过程中，同样应该以先结论，后理由的顺序呈现出来。因为人往往对开头和结尾的记忆更深刻。
为了方便读者找到结论与理由，在特定的句子里应该使用指示词或句子来帮助读者理解，有些词会明确告诉读者理由是什么，比如“这是因为...”、“由于...”、“原因是...”等等。
对于在推论各次级结论时，应该使用串联法还是并联法就初情况而定。
在较复杂的情况下，串联法表达不利于记忆，应该多用并联进行表达。
但有些时候如果不首先解释，读者就无法理解你所表达的结论时，用串联法进行表达的效果反而会更好。
举例：
我们要讨论的主题是：为什么你的公众号文章阅读量很低？
自上而下法
首先思考文章阅读量由什么组成。这里通过数学公式可以得出：
阅读量=送达人数 * 打开率
再向下分析，送达人数由渠道决定，而渠道又可以按MECE原则分为主动渠道和被动渠道。打开率同样也受文章本身影响，或者外部条件影响。
这样再继续依次向下突破，最终形成金字塔图。
主动渠道：发布文章的平台，包括公众号、微博、今日头条等。
被动渠道：其它平台抓取你的内容、读者主动分享等。
文章本身：
1、文章选题太小众，读者不关注。
2、文章表达的顺序与读者理解力发生了矛盾。
3、不接地气（句子过长、语言过于学术化，过于抽象——这就是写作风格）
（列举法受个人思维局限难以做到完全穷尽，但只要能找到百分之八九十就够了）
4、文章太长
......
外部环境：
1、有比你写得更精彩的文章
2、最近发生了很有吸引力的热点事件，读者的注意力都在热点上
......
自下而上法
为什么公众号文章阅读量很低？
Step 1：找出可能的原因。
文章标题取得不好
封面图不好看
粉丝太少
文章结构混乱
文章提供的内容价值低
文章选题太小众，不是大众关心的
没有人愿意转发
其他平台文章发布得少
文风不接地气
文章太长
有人比我们写得更好
最近大家都不关注这个话题
......
Step 2：找出逻辑关系
标题取得不好——读者不愿意打开——阅读量低
封面不好看——。。。。。。
粉丝太少——能被看到的机率低——阅读量低
其他平台发布得少——。。。。。。
文章太长——读者没有耐心读完——不愿意分享——受众数量下降——阅读量低
......
Step 3：得出结论
这里每一条理由都能推导出结论——阅读量低，使用的是串联法，各条理由遵循不同的路径，你可以串联法在这里的不足。如果用并联法，将不同的理由按一定的规律贴上标签，读者看起来就清楚很多。
* * *
以上就是通过信息和论证来说服对方。事实上，亚里士多德将说服分为三种模式，人们会被演讲者的背景、名声、成就、专业技能等人物特征所说服，这种模式称为道德；演讲者通过与听众建立个人联系并运用修辞技巧来博得听众的情感共鸣进行说服，这种称为情感。对于这两种方法的运用，留后再说。
