除了对精准测量的错误信任外，基于目标导向思维，给教育领域带来的另一个长期的伤害是对一刀切的统一标准的追求。

其背后的逻辑是，无论身处何处，每个学生都应该有机会获得相同类型和同等质量的教育，其背后的驱动逻辑是确保教育的公平性，即生活在美国东北地区的学生应该接受与生活在西部或南部学生同等的教育。

换句话说，各地的学校都应该教给学生什么样的知识上，遵循统一的标准，这样一来，无论住在哪里，所有的学生都学到相同的知识，并且能够在高中毕业后为进入职场或下一阶段的高等教育做好同等的准备。

全国各地的学校以不同的方式执行同一教育理念，可以定期对学生的表现进行统一评估。这样一来，我们就有了适用于不同地区国的国家统一标准，以及许多具体的衡量标准，用以反映学生个人和他们教师在其学业或职业生涯中的具体进展。

因此，如果某个地区的学生接受的教育质量较差，或者某个学校的教师表现不佳，人们就很容易发现问题。这一举措背后的逻辑是全国统一的评估，可以帮助确保教育平等更清晰的横向比较也可以提高评估的严格程度。

尽管我们可以轻易的理解，推动统一标准背后的良好意图，但在这一点上，我们也能看到目标的误导性是如何破坏这件美事的统一标准，很像前文提及的准确性问题，它是评估和测量的一个好帮手但却是教育领域寻宝者的劲敌。

一个彻底统一的教育系统，能从细枝末节之处确保每个学生拥有平等的经历但其意义不大。

学生们的课程学业目标和测试都是一模一样的，这种一刀切的统一性，尽管可能通过增强的目标感和科学性给人带来安全感，但与提升孩子的教育质量没有必然的联系。无论选择什么样的统一标准，都有可能带来好的或者坏的结果。当然，制定一套劣质的统一标准，必然会让情况变得更糟。即使我们选择了最适合的统一标准，并且反映了当前最佳的教育实践。这些当前最佳实践也可能失根于目标的神话之中。

我们不妨这样推论，无论ccs s提议，学术学校采用的何种标准化测试程序，由此产生的简单统一数据都会指明通往世界顶级教育的道路吗？

如果我们认为通过标准化考试来衡量并促进教育进步，是一项整体错误的方针，那为什么要专注于更千篇一律的应用这项错误方针的某一个特定版本呢？

这样做的唯一结果是全国各地的学生都会被完全相同的误导性测量方法评估，而各地的教育实践即便采用取了不同的形式，也会以实现相同的欺骗性目标为目标。因此，除非我们能够确信已经找到了正确的终极方方案，解决教育这个极其复杂的问题，否则汇聚到一起的尺度和目标，就好比是另一块失灵的指南针。只不过这一次，它被重新打上了黄金标准，这一闪亮的标签得到了所谓官方认定。

蓝耳与前文追求的精准性实践一样，追求教育系统的统一性，不过是目标性欺骗的又一案例。我们从中得出的教训是一个存在误导性的测量工具，并不会因为变得更精准或者普遍采用就能够实现完善或者改进的结果。

然而，加强教育统一性可能会造成更多不易察觉的内伤，因为除了没有任何内在的益处之外，统一性还会损害孩子们在未来探索和发现的能力。

执行统一的标准，意味着像一个单一的标准聚合，同样也消灭了个别学校或者个别州，目前可能正在探索其他标准的多样性。因此，未来的标准和测试可能只是对强制实施的现有标准的调整，因为这个教育，因为这是教老师们在课堂上可以应用和探索的唯一标准。

我们可以将教育标准领域这种缺乏多样性的探索与本章第五中中探索的新奇性探索，算法联系起来。

当单一的进度衡量标准被统一应用于搜索能够通过图片所示的迷宫的机器人时，可能会迅速的导致整个实验陷入一条欺骗性的死胡同。

但是如果实验鼓励创新，同时鼓励探索许多不同的成功可能性，其结果就是不断的发现新的解决方案。当然，回到教育领域，我们可能并不希望国家鼓励任何疯狂的尝试。但我们可以希望教育政策能够给予教师们更多的自主权，让教师们根据自身的丰富实践和本能，探索深度的学习以及使学生深加深对教材理解的方法。

本书第三章中，图片孵化器网站上的骷髅头图片的演变也反映了同样的逻辑，如果有不同的用户遵循各自不同的喜好开展多样性探索，像骷髅头这样的图片或许根本不会被发现。如果美国骷髅头培育部也同样允许不同领域人员的自主设计，并遵循自己的骷髅头相似度测量，也许最终获取成功的概率会更大更好的做法是允许加研究人员追寻个人对什么东西都可能最终生成骷髅头图片的直觉并以此去设计实践和探索。

当然，这个见解并不意味着鼓励多样性，可能解决追求实现任何特定的高大上目标难题。因为这种说法不过是从一个不同的角度再度陷入目标欺骗性的陷阱而已，不过可以肯定的是，扼杀多样性必然会减缓探索和发现的进程，因此我们可以发现，统一性可能和准确性一样，是一种毫无意义的理想标杆，尤其是在我们设定的教育优化等远大目标的情况下。