一、“沙丘之变”传了千年

公元前210年，秦始皇第五次出巡，行至河北“沙丘”一带，忽然病危，而此时秦始皇还没有确定继承人。按照秦始皇的意愿，他死后想让长子扶苏继承皇位，于是他让赵高撰写遗诏，说“蒙恬掌管兵权，扶苏回咸阳处理丧事”，这就等于认可了扶苏为新的皇帝。诏书刚刚封存好，秦始皇就驾崩了。

此时秦始皇驾崩的事情，只有赵高和丞相李斯两个人知道。赵高一向和扶苏不和，他害怕扶苏继位后打压自己，于是想到一条毒计：废扶苏立胡亥。当时，胡亥就和赵高在一起，而且胡亥是赵高的学生，赵高找到胡亥，劝说胡亥废哥哥，自己做皇帝，胡亥答应了。然后，赵高又去劝丞相李斯，李斯与扶苏也有矛盾，他同样怕扶苏打压自己，所以李斯也同意废扶苏立胡亥。于是回首都咸阳后，李斯和赵高共同以始皇帝遗诏为由，立胡亥为太子，胡亥登基为秦二世。赵高又以秦始皇的名义赐死扶苏和蒙恬，扶苏见诏书当即自杀，蒙恬不肯自杀而被下狱，后自杀。

这个故事名叫“沙丘之变”，是秦始皇传位之迷中流传最广的版本，司马迁采用这一传闻，并将之记录进《秦始皇本纪》和《李斯列传》中。从此，赵高、李斯、胡亥三大恶人篡改秦始皇遗书的故事流传开来，深入人心，影响极深。但是细细探究，会发现这个故事有很多疑点。

二、顺着四大疑点推导真相

首先，这个故事记录得太过详细了。它详细记录了赵高和胡亥密谋的谈话内容，也记录了赵高与李斯密谋的谈话内容。既然是密谋，那么密谋的内容就只有当事人知道，比如赵高与胡亥密谋之内容，则只有赵、胡二人知道；赵高与李斯密谋之内容，也只有赵、李二人知道。是谁将这些对话流传出来的呢？难道秦二世登基后，大权在握的三个人将他们的阴谋昭告天下并写进官方文书里面了？

所以，历来很多人怀疑此事的真实性。

其次，秦始皇叫赵高写诏书不太合理。赵高当时是中车府令，负责掌管车马，和撰写诏书毫不相关。况且，如果秦始皇传位于扶苏，则赵高应该避嫌，因为赵高是教导胡亥学习律令的老师，怎么能让和胡亥更亲近的赵高撰写诏书呢?

秦始皇是何等人物，传位之事如此重要，他难道不会慎重又慎重，竟会让赵高之流有机可趁！

还有，秦始皇死之前，皇长子扶苏其实已不具备继承皇位的条件。一是扶苏母亲芈华所代表的楚系势力，已在公元前225年因为熊启的叛秦而全部失势，没有外戚势力的支持，扶苏坐不稳皇位。二是扶苏本人与秦始皇政见不和，秦始皇三十六年扶苏劝阻秦始皇坑儒，被秦始皇训斥，并派到北部监军。一年后，秦始皇就带着胡亥巡游天下，而没有带扶苏。

扶苏监军，胡亥随皇帝巡游，这两件事绝不是巧合。扶苏监军之时就已经被始皇命放弃了，始皇选择胡亥一同出游，则无疑是有意培养胡亥。秦始皇以前，太子监军都是被废的预兆，晋献公废太子申生，先让申生到边地带兵，楚平王废太子建，也让建先去守边，扶苏监军上郡，和这些是同一性质的。扶苏和始皇在坑儒问题上有分歧，始皇认为他和自己政治思想不同，不适合作为继承人。而胡亥随父出游时已经二十一岁，是成年之人，始皇让他一起出游，肯定不会是游山玩水，而是考察他的能力，让他熟悉政务，这很明显是想传位给胡亥。

所以，秦始皇在死前确立的继承人确实是胡亥，赵高等人篡改遗诏的“沙丘之变”纯属流言。因为胡亥与秦始皇一样推行法家主张，注重严刑峻法，为后人所不喜。而扶苏则偏向于儒家，在民间有仁厚贤能的名声，是百姓心中理想的君主。司马迁也属儒家，在胡亥与扶苏间选择，他当然更喜欢扶苏，所以司马迁相信了流言，并将其写入《史记》中。

也许有人说，上述只是推论，并无实据，但不要紧，实据来了。

三、真相很简单

2009年北京大学获得了一批西汉竹简，其中的《赵正书》记录了胡亥即位的事情，秦始皇蠃政在赵国长大，赵正就是赢政。秦始皇临终前在沙丘和大臣们商议继承人之事，有2句话揭示了真相。

第一句话是这样的：

吾当以今岁死，而不知其月日，故出游天下，欲以变气易命，不可于欤？今病笃，几死矣。

这句话说明了，秦始皇早就料到，在公元前210年这一年他会死，只是不知道是何月何日死。既然秦始皇有这种预料，以秦始皇的精明，他难道不会对他的后事、对继承人有安排吗？很显然，他把胡亥带在身边，就是以防这个不测的。

第二句话是这样的：

丞相斯与御史臣去疾曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”

这一句就更加明显了，在讨论继承人时，大臣们认为立胡亥为继承人比较好，免得生变，秦始皇当即拍板：可以。

真相就是这样。现在看来，我们相信《史记》中的“沙丘之变”，是太信任司马迁，却低估了秦始皇的能量。只要认真想想，秦始皇厉害了一辈子，就算最后快要死了，他能不防着别人会在继承人上做文章，会让别人钻这个空子吗？