小时候看电影，一个新角色一出现，小朋友最喜欢问的一个问题就是“他是好人还是坏人？”在小朋友的逻辑中，一旦明确这个人是好人还是坏人，影片后续情节中，这个角色的所有行为就都好解释了。如果这个人是个坏人，那么他的笑一定是“笑里藏刀”，他的哭一定是“罪有应得”；如果这个人是好人，那么他的笑一定是“爽朗的笑声”，他的哭一定是“感人肺腑”。—— 只要知道了这个人是好人还是坏人，作文就好写了！
可是，当我们渐渐长大，我们发现，“好人”和“坏人”越来越难以区分了。班里有个同学，学习成绩不好但人很热心；单位里有个同事，业绩出色讨老板喜欢，但是看不起同事；身边有个朋友吃喝嫖赌抽样样精通，但为人仗义，你需要帮忙时第一个想起来的总是他；电影里，黑社会里杀人喋血无恶不作的杀手，对自己兄弟忠肝义胆，对所爱的女人柔情万种……这些人，他们是好人还是坏人呢？
对人如此，对事亦然。有多少朋友在找工作时，总是很纠结：钱多的工作压力大，轻松的工作没发展，有发展的工作离家远，离家近的钱太少……有多少老板在决策时，左右为难：公司制度定紧了，显得不人性化，员工有意见，军心不稳；公司制度定松了，总有人钻政策空子，偷奸耍滑……
在公司里做项目方案，总有人说三道四，分明是跟我过不去！—— 然而，真的是这样吗？
做销售的，听不得挑三拣四的客户说产品不好，一听到客户说不好，立即开始反驳“不是这样的……”—— 然而，结果往往是赢了辩论输了单子。
据说，“二分法”（好与坏、对与错）是我们的遗传基因所致，在远古时代，我们的祖先和野兽在大草原上同台竞技的时候，我们必须在电光火石之间判断出，与我们不期而遇的那个生物有没有危险，是友好还是敌对，才能迅即做出正确的决策。但这种遗传本能，时至今日已渐渐地不合时宜了。
今日，我们很多人都知道，“多元化”是激发创新的温床，是社会进步的动力，但往往在遇到如上文所述的具体事件时，在自己面临选择或被选择时，就乱了阵脚，进入了二元化的语境。
《思考的艺术》第二章结尾，作者提出了如下的策略建议：
- 记住，你不需要把选择简单地分成好与不好。你可以用一种更复杂的方式来看待。问问你自己，每个选择在图2-2所示的标尺中处于哪个位置。（图2-2是作者做的一个标尺，上面的刻度分别有“最好”、“较好”、“一般好”、“一般差”、“较差”、“最差”）。
- 当所有的选择都很好时，你要决定的是哪一个更好；当所有的选择都不好时，你要决定的是哪一个不差。
用中国老祖宗的话说，就是“两害相权取其轻”。这种思维方式，就是在我们下意识的二元选择中间，再增加几个层级，使原本非黑即白的状况，变成灰度渐变的状况。这样，我们就会发现：
- 有些人不是“坏人”，也不是“好人”，他只是一个比较“好”或“有些毛病”的人，也许他有些不良习惯，但因为他不是“坏人”，所以并不妨碍我们与他交往，哪个人身边没有一两个“二货”朋友呢（请勿对号入座）？
- 有些事不是“坏事”，也不是“好事”，它只不过是多种选择的中的一种；意识到这一点，我们就可以先把当前让我们烦恼的选项放在一边，再去探索有没有更多的选项，更多的可能，比如，我们不一定非要在公司制度“紧一点”还是“松一点”上纠结，而是可以从制度以外的管理手段上下功夫，或者，对某些情况紧一点，对某些情况松一些等等；
- 有些情况下，也许没有最好的选择，只能有相对好的选择，或者相对不那么差的选择，我们只能“两害相权取其轻”，之后再谋求新的视角，比如，先找一份虽然离家远但是发展大的工作，发展起来以后买辆车，距离问题就解决了。
有的朋友也许会问，“灰度”，层级再多也是灰度，怎么能渲染出五彩世界？
因为，当我们有了灰度后，我们就会变得柔软，变得谦和，变得开放。而当我们开始开放自己后，就能听得进很多逆耳忠言，就能看到不一样的烟火。
也许，公司里给你的项目方案泼冷水的家伙，是高手呢。与其跟他争辩，不如请他为你的方案添砖加瓦；
也许，那个对我们的产品挑三拣四的客户，他所说的正是我们苦苦寻觅的“客户需求”，能为我们的产品带来革命性的差异化呢。
有了灰度，我们便放下了“我执”；
放下了“我执”，我们便打开了视界；
打开了视界，我们便走进了五彩的人生！
