批判性思维，是对他人观点的可信度进行评估的思维。

在大学里，经常接收到各种观点，如课堂演讲，小组谈论等。如果你能适时地提出一个出色的批判性问题，会让大家对你刮目相看。

当然，在更多时候，批判性思维不是让你更好地在众人面前表现，而是，让你躲过推理阴谋，不至于成为他人思想的奴役，成为一个有洞察力的人。

批判性思维可以养成，这方面最系统的教材，是一本面向大众的小书，被美国各顶尖高校列为批判性思维推荐教材——《走出思维误区》（旧版名为《学会提问》）。

书中最重要的部分就是11种推理谬误。掌握这几种谬误，足以让你轻松应对各种漏洞百出的推理。

常见的推理谬误

谬误1 人身攻击谬误

不直接应对某人的理由，而是对这个人进行攻击或侮辱。

举例：

甲：加入学生会就是在浪费时间。

乙：那当然这么说，因为学生会不要你这种失败者。

评价：乙并没有提供任何“加入学生会并非浪费时间”的理由，而是进行人身攻击。

谬误2 滑坡谬误

假设采取提议的行动会导致一连串的不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件的发生。

举例：

观点：大学应该禁止在寝室样宠物。否则不可避免地影响寝室清洁卫生，进而带来舍友间不必要地纷争，进而破坏宿舍融洽的关系。

评价：这种观点不可信，因为假如宠物主人每天带宠物外出解决拉撒问题呢？

谬误3 追求完美解决方案谬误

假设因为尝试某种方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用

举例：

观点：学生网上评教举措完全没有必要，对于一部分老师，他们多年改不了的毛病不会因为学生的指出而改变，有些学生也会恶意评价老师，所以不用指望以此提高学校整体教学水平。

评价：这种推理有问题，因为学生网上评教能让老师及时知晓自己教学中哪些行为学生难以接受，从未加以避免。而至于文中指出的问题（老师多年教学习惯、恶意评价等），它们只占少数，不能根据一个方案不完美来否认方案的合理性。

谬误4 偷换概念

在论证中关键词语有两种或以上的解释和含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了

举例：

甲：知乎好不好用？

乙：不太好用，每次想搜一些严肃的问题总会出现各种抖机灵的回答。

评价：乙的话用了偷换概念，把“好用”换成“有价值”。

谬误5 诉诸公众谬误

错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的

观点：应该允许学生考试带笔记摘要，因为大多数学生认同自己考前时间主要花在强记，而不是理解知识点。

评价：多数人认同的观点就是对的吗？难道学习不需要一定的记忆吗？

谬误6 诉诸可疑权威谬误

引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并无特别专门的知识

这种太常见了，警惕所有“专家”。

谬误7 诉诸感情谬误

使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情

这种谬误最常用于各类“贴标签”的论述，比如形容读书好的是“书呆子”，形容“辩证地看待问题”是“中庸主义”。

谬误8 稻草人谬误

歪曲对方的观点，使他容易收到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在

这种谬误一般发生在一方转述另一方的观点时，这时候前者是否不偏不倚地转述，值得注意。

谬误9 虚假的两难选择谬误

现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案

举例

A：我认为学校晚上11点半统一关灯大错特错。

B：那依你高见，让学生通宵打游戏才是对的？

评价：在B看来，不“11点半统一关灯”，就会出现“学生通宵打游戏”，问过学霸们的感受嘛？

谬误10 光环效应谬误

使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由

举例：

学生会选举推荐词：在即将到来的选举中，您将有机会为一位女生投上一票，她自信、有朝气，她代表学生，她为我们争取应有的权益，她有爱心，她支持校园绿色低碳建设，她为学校不断进步贡献力量，为她投票就是为民主、进步投票！

评价：XXXXX很了不起是不是？可是她干过什么？她想干什么？毫无细节。情况还会经常发生于学长学姐给你推荐选课时。如果他没告诉你这门课平时分怎么给，有哪些任务，期末开卷还是闭卷，而是告诉你“这老师人很友善，也很好看&*￥#……？）*—”，我找媳妇呢？？

谬误11 循环论证

循环论证——在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证

用结论证明结论