「杨寿良」
【2018年全guo高kao语 文卷关于《精卫词》的两道考题出错了！本文作者研究指出，《精卫词》是王建对于精卫填海故事的全新评价，体现出了王建关爱自然万物的生命意识，蕴含着他对民生疾苦的深刻体认及悲悯情怀，出题人对该诗的理解有偏差，所以才给出了错误的答案。】
王建是中唐有名的诗人，其乐府诗与张籍齐名，世称“张王乐府”。辛文房《唐才子传》赞其“工为乐府歌行，格幽思远”[1]。王士祯《戏仿元遗山论诗绝句》亦有“元白张王皆古意”之赞。
王建出身寒门，深忧黎民，长怀悲悯之心，是中唐时期富有民生情怀的诗人之一。他历经艰辛，饱受磨难，写下层人民生活，写行旅见闻，写宫女的生活与情感，诗作“感动神思，道人所不能道”[2]，同样可以作为研究中唐历史的参考。他的《精卫词》，就是一首体现出他悲悯情怀的诗歌：
精卫谁教尔填海，海边石子青磊磊。
但得海水作枯池，海中鱼龙何所为。
口穿岂为空衔石，山中草木无全枝。
朝在树头暮海里，飞多羽折时堕水。
高山未尽海未平，我愿身死子还生。
这首诗见于《全唐诗》第二百九十八卷、《王建诗集》（中华书局1959年版）卷一（第五页），《王司马集》（上海古籍出版社1993年版，“四库唐人文集丛刊”）卷二（第一三页）。可惜由于前人对此诗研究、提及者不多，故一直鲜有对此诗作准确精当之解读与评析者，而网络上谈及这首诗的文字又多有舛误，实乃缺憾。本文拟对王建《精卫词》作深入细致的解读，以期对我们今人研究王建及其创作有所贡献。
这首诗的第一句是一个问句。开篇设问，本很平常。通览王建的诗歌作品，我们可以发现，王建常用这样的疑问句式。如：
“戴胜谁与尔为名？木中作窠墙上鸣。”（《戴胜词》）
其句式就与《精卫词》首句完全相同。类似的还有：
“庭树乌，尔何不向别处栖？”（《乌夜啼》）
“空城雀，何不飞来人家住？”（《空城雀》）
“新燕新燕何不定？东家绿池西家井。”（《春燕词》）
这首诗通篇都是以诗人向精卫告白的口吻写成，开篇即向精卫发问：“谁让你填海的呢？”这是理解这首诗的关键。
这里就要提一下世人耳熟能详的“精卫填海”的故事。
该故事最早载于《山海经·北山经》：
又北二百里曰发鸠之山，其上多柘木。有鸟焉，其状如乌，文首，白喙，赤足。名曰“精卫”，其鸣自詨。是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于东海，溺而不返，故为精卫，常衔西山之木石，以堙于东海。[3]
张华《博物志》亦云：“有鸟如乌，文首，白喙，赤足，名曰‘精卫’。故精卫常取西山之木石以填东海。”[4]
这个故事世代流传，也是唐代诗人们屡屡歌咏的题材。李白就屡次提及。他的《登高丘而望远》云：“精卫费木石，鼋鼍无所凭。”《江夏寄汉阳辅录事》也感慨：“西飞精卫鸟，东海何由填？”《寓言》诗之三亦有“区区精卫鸟，衔木空哀吟”之慨，对精卫填海并不怎么赞同。
岑参也有一首诗《精卫》：“负剑出北门，乘桴适东溟。一鸟海上飞，云是帝女灵。玉颜溺水死，精卫空为名。怨积徒有志，力微竟不成。西山木石尽，巨壑何时平？”岑参看到海鸟飞翔，便想到了精卫积怨填海的故事，感慨精卫“力微竟不成”。
顾况在《龙宫操》也提到精卫填海：“龙宫月明光参差，精卫衔石东飞时，鲛人织绡采藕丝。翻江倒海倾吴蜀，汉女江妃杳相续，龙王宫中水不足。”精卫填海的故事，给唐代诗人们带来了诸多的灵感和感慨（篇幅所限，本文对唐前及唐后提及精卫填海的诗作，兹不赘述）。
王建对“精卫填海”故事及李白等人写精卫的诗篇自然不会陌生。对于传说中精卫填海的动机，他非常清楚，这首诗就是他个人对于精卫填海故事的新思考。
诗的第二句是“海边石子青磊磊”。这个“磊磊”是石头纷然堆积的意思。“石磊磊兮葛蔓蔓”（《楚辞·山鬼》），“青青陵上栢，磊磊涧中石”（《古诗十九首》）里的“磊磊”都是石头堆积的样子。
第一、二句诗的意思是：是谁让你填海的呢？海边的石子纷然堆陈，你是衔不完的呀！——王建此诗开篇就向精卫发问，表示他对精卫填海行为的迷惑不解，乃是要对精卫填海作另一种评价。
我们继续来看看诗人王建是如何评价“精卫填海”的。
第三、四句：“但得海水作枯池，海中鱼龙何所为？”
这里的“但得”是“假如可以”、“倘若能”的意思。“枯池”是干涸的池塘。左思有句：“计策弃不收，块若枯池鱼”（《咏史》），李白《古风》之五十九首也有“众鸟集荣柯，穷鱼守枯池”（第五九首）之句，司空图《杂题二首》：“鱼在枯池鸟在林，四时无奈雪霜侵。”看到这些诗里的“枯池”，首先令人想到的是：无水后的池鱼怎么办？“鱼龙”二字，《王建诗集》该诗注曰“一作鱼鳖”。这两句诗是站在海中鱼龙（鳖）的角度问精卫：假如你把大海填平，使其成了枯池，那海里的鱼龙（鳖）等生灵该到何处安身？这一“换位思考”，委实令人耳目一新。
第五、六句：“口穿岂为空衔石？山中草木无全枝。”
这里的“口穿”意为口被磨破。王建《夜闻子规》亦有“子规啼不歇，到晓口应穿”之句。子规口穿是因不住啼叫而至于流血，精卫口穿则是一次次衔石子草木填海所致。“空”有“徒劳”之义。精卫徒劳地衔石子填海，不仅把嘴都磨破了，还把西山上的草木枝叶啄得残缺不全了。——你为纾一己之私愤，何以殃及山中草木？诗人站在草木的角度，指出精卫填海给山中草木带来的灾殃。这句“山中草木无全枝”表达的乃是对草木的惋惜之情和对精卫的劝责之意。
第七、八句：“朝在树头暮海里，飞多羽折时堕水。”
精卫“常衔西山之木石，以堙于东海”，朝暮劳碌，精疲力竭，困倦羽折，时有堕水，对自己也是毫无益处！这也呼应了首句的发问“精卫谁教尔填海”——既然于己身、于他物皆无益处，你又何必如此执着地填海呢？
如果着意于苛责精卫填海之“徒劳无益”，便有功利化之嫌。毕竟“精卫填海”体现出的“猛志固常在”（陶渊明语）的“励志”作用已经深入人心了。诗人不能为求新异而故作惊人语。因此，诗人没有否定这种勇毅的精神，而是理性地审视精卫为了个人遭遇而愤怒复仇的欲念和动机，指出这种复仇不仅于事无补，更给诸如“鱼龙（鳖）”和“草木”等众多的生命体造成了伤害，因而是不足取的。他在诗的末尾两句，笔锋一转，将诗意再次升华——
最后两句：“高山未尽海未平，我愿身死子还生。”
这两句诗是什么意思呢？诸多唐诗注本难见对这两句诗的解释。
对这两句诗的正确理解应该是：“西山的石头没有被你搬尽，东海也没有被你填平，我宁愿能替当年的女娃去死，让女娃还活着，这样就不会有精卫填海的事情发生，东海的鱼龙和西山的草木也就不会因此受到伤害了。”这里的“子”是对精卫的尊称。
只可惜今人理解这两句，多有错误，不知道这两句诗乃是王建“我不入地狱谁入地狱”的舍身利他情怀的体现。
以现代观念来看，《精卫词》是颇具关爱自然、保护环境和保护动物理念的诗作。诗人从关注“小我”的生死与复仇，而升华到关爱自然、生命的“大我”的“大爱”境界，使得对“精卫填海”故事的审视更为深沉、博大、慈悲。
在王建的其他诗作里，也常在诗歌末尾表述其关爱民生、慈悲济世的“愿”。如《水夫谣》的最后是：“我愿此水作平田，长使水夫不怨天。”惟愿没有激流险滩，让水夫可以减少逆风牵船的辛苦。
对于友人，他说：“愿君去丘坂，长使道路平。”（《将归故山留别杜侍御》）对于征人，他借征人妻之口说：“愿身莫著裹尸归，愿妾不死长送衣。”（《送衣曲》）在《送宫人入道》中，他对宫人说：“发愿蓬莱见王母，却归人世施仙方。”希望宫人能从王母那里拿到仙方，好救护世人疾病；在《春燕词》里，他以“辛勤作窠在画梁，愿得年年主人富”表达对春燕的关爱。诗人祝愿房屋主人年年富裕，不会卖房拆屋，让春燕能在这家屋梁上有稳定的巢穴。——这类的愿望，跟《精卫词》里对鱼龙（鳖）草木的关爱一样，都表现出诗人慈悲、宽爱的情怀。正是有了这样的爱，《精卫词》才超越了一般意义上对“精卫填海”故事的新解，而让读者领受到比精卫填海蕴含的仇恨更为博大、悲悯、深邃的精神。
偶见2018年普通高deng学校招sheng全guo统yi考试shi卷（使用地区：四川、广西、云南、贵州、西藏）有以《精卫词》为内容的语文“古代诗歌阅读”考题：
14.下列对这首诗的赏析，不正确的一项是（3分） （）
A. 作者对精卫辛劳填海的动机感到困惑，因此用提问的方式来开启全篇。
B. 诗的第三、四句设想，若有一天海水枯干，海中的鱼龙也会陷入困境。
C. 第五至第八句着力描写精卫填海的艰辛，不仅奔波劳碌而且遍体鳞伤。
D. 这首诗的语言质朴无华，平白如话，与白居易的《观刈麦》一诗相近。
参考答案是：A。
根据这个参考答案，命题者认为，诗人对精卫填海的动机并没有任何的怀疑、不解和否定。——这显然是不确的。通过前面对该诗的解读，我们知道，诗人开篇即以提问的方式对精卫愤然填海的动机表示了不解和质疑。而本诗中的颠覆与升华，也正是从这个“提问”开始的。参考答案A显然是错的。
再来看这一题的B选项：
“诗的第三、四句设想，若有一天海水枯干，海中的鱼龙也会陷入困境。”
只有这个选项对该诗的理解和解释是不错的。
C选项说：
第五至第八句着力描写精卫填海的艰辛，不仅奔波劳碌而且遍体鳞伤。
这一表述也不正确。第5、7、8句确实写出了精卫填海的艰辛，但命题人忽略了很重要的第6句——“山中草木无全枝”，这一句表现的则是诗人对被精卫啄得“遍体鳞伤”的西山草木枝条的惋惜之情。
D选项：
这首诗的语言质朴无华，平白如话，与白居易的《观刈麦》一诗相近。
元白张王是有唐一代新乐府运动之旗手，他们新乐府诗歌创作在语言上的共性确是质朴平易。张籍说王建“赋来诗句无闲语”（《赠王秘书》），对他的遣词是很推崇的。《精卫词》立意之深邃独到，语言之细密精警，则在《观刈麦》之上。倘王建这首《精卫词》委实如白居易《观刈麦》那般“质朴无华，平白如话”的话，又岂会引起语文考试命题人之误解与曲解呢？
再看紧接着的第15题：
一般认为，诗最后两句的内容是以精卫的口吻表达的，你是否同意这种解读？请结合诗句说明你的理由。（6分）
通过本文的分析和解读，我们知道整首诗都是以诗人的口吻写的。所以准确的回答应该是“不同意这种解读”。
但参考答案给出的却是模棱两可、自相矛盾的两个“解答”：
观点一：同意。①这两句诗是精卫坚韧不拔、前赴后继奋斗精神的自我抒发；②意为即使自己在有生之年不能完成移山填海的事业，也希望子孙后代能够继承遗志，填海不止。
观点二：不同意。①这两句诗是作者对精卫的同情与崇敬之情的表达；②意为移山填海的事业尚未完成，我愿牺牲生命来帮助精卫，以自己的生命来换精卫的生命。
【解题思路】本题考查评价作品的思想内容和作者情感态度的能力。首先必须要明确观点，是同意还是不同意。如果答同意，要从精卫的角度作答，作者想要表现的是精卫填海的诚意和坚韧不拔的意志；如果答不同意，要从作者的角度作答，本诗是对精卫的咏颂，对精卫填海事业中的辛劳与苦痛，作者既充满敬意又饱含同情，甚至不惜以自己的生命换取精卫的生命，帮助精卫完成填海事业。
命题人列出了貌似具有开放性的“同意”和“不同意”这两类答案，表明命题人认为将最后这两句诗理解为作者或精卫的口吻都不算错。我们知道，对于一首诗，可以有各种不同的理解，但是怎么可能会有截然相反的理解呢？
答案“观点一”将“高山未尽海未平，我愿身死子还生”的“子”解释为“子孙后代”，将这首诗理解为诗人支持精卫一直填海，“即使自己在有生之年不能完成移山填海的事业，也希望子孙后代能够继承遗志，填海不止”，将“精卫填海”当成“愚公移山”的类似版本了。不仅忽略了三四五六句的意思，还严重偏离了整首诗的原意，在逻辑上也是根本讲不通的——诗人对鱼龙草木的处境已经十分担忧了，怎么会忍心一直填下去呢?
答案的“观点二”将“高山未尽海未平”理解为“移山填海的事业尚未完成”，将“我愿身死子还生”理解为“我愿牺牲生命来帮助精卫，以自己的生命来换精卫的生命”，更是曲解了原诗。精卫填海的故事既未说精卫在填海过程中死去，亦未说精卫填海的行为后来终止，诗人“以自己的生命来换精卫的生命”又是为何？又有何用？——通过前面的分析，我们知道，这首诗并不赞同精卫填海，而是希望精卫为鱼龙草木的生命考虑而停止填海。——令人遗憾的是，命题人给出这样两个不同的答案，显然没有读懂这首诗。不仅没有读懂，还要求考生：选“观点一”要从精卫的角度来答，选“观点二”要从作者的角度来答。尽管诗无达诂，但诗人的基本观点和视角，其实已经是明确了的，这样强作别解，就不合适了。
宋范晞文《对床夜语》对王建评价颇高，说“古乐府当学王建”，并指出《精卫词》等篇“有古作者之风”[5]，堪称王建之知己。辛文房评王建：“建才赡，有作皆工。盖尝跋涉畏途，甘分穷苦……又于征戍迁谪、行旅离别、幽居官况之作，俱能感动神思，道人所不能道也。”[6]从这首《精卫词》来看，王建确实做到了“道人所不能道”。而命题人给出的答案，也确实做到了“道诗人所不曾道”。
沈德潜《唐诗别裁集》论张王乐府“心思之巧，辞句之隽，最易启人聪颖……”王建的诗作与精神，在唐代乃至后世都产生了很大影响。今重读《精卫词》，不禁对他敢于颠覆前人见解，表达新意的创举叫好，也更为他诗中关爱自然、珍惜生命的理念而赞叹。假如对这首诗有了深入研究和准确解读，它对今人当会有更大的启迪。这或是目前研究、解读王建《精卫词》的现实意义罢？
此为一家之言，愿就有道而正焉。
【注释】
[1] 辛文房：《唐才子传》卷四。
[2] 辛文房：《唐才子传》卷四。
[3] 郭璞传，［清］郝懿行笺疏，张鼎三、牟通点校，张鼎三通校：《山海经笺疏》，齐鲁书社，2010年4月，第1版，第4777页。
[4] 张华著，唐子恒点校：《博物志·第三·异鸟》，凤凰出版社，2017年10月，第1版，第33页。
[5] 范晞文《对床夜语》卷二。引自尹占华校注：《王建诗集校注·附录二 王建研究资料·评论》，巴蜀书社，2006年6月，第1版，第559页。
[6] 辛文房：《唐才子传》卷四。
2018年12月16日
【版权所有，转载请注明作者及出处。未经作者书面许可，侵权必究】
