股权投资-甘雨投行思维与投资思维的区别

以前做投行以及准备转型做投资的时候，总有人跟我说，投行思维与投资思维是不一样的，但没有人说清楚到底是哪里不一样。很多人都说投行被某会的条条框框禁锢了思想，主要是关注合性，没有什么发挥空间。我总觉得这只是现象，可能还不是事情的本质。今天试着把一些心得记录下来，我知道肯定不是最终答案，只是投资心路上的思考。

一、关于投行思

投行思维和投资思维，相同的都是要挖掘企业的价值。如果说投行只关注合规性，我相信这是走入了歧途。一个优秀的投行人员当然要关注合规性，但这只是投行业务的基础。合规性肯定不是投行思维的本质。

投行思维的本质是卖方思维，投行无论是面对监管部门，还是面对投资者，目的都是要告诉大家，我的客户（发行人）是如何的优秀，如何的值钱。也就是说，投行是要说发行人的好话，小优点发掘成大优势，招股书的优势写上一堆。遇上投行新手，老保代们还要语重心长地私下教育一番，咱们先要说服自己相信这是一家好企业，才能落笔生辉，让投资者相信这是一家好企业。这是由工作性质决定的，我觉得无可厚非，发达国家的资本市场也是一样。至于监管部门的条条框框，本质上是防止发行人和投行吹牛吹过了，最后让信息不对称的投资者吃亏。所以发达国家资本市场的招股书通常是律师写的，这样比较严谨，挑不出错，而且律师也不负责卖股票。等到真正销售股票的时候，投行们再闪亮登场，让你相信即将IPO的发行人是一个真正的未来之星，行业空间不是一般的大，行业壁垒不是一般的高，国家政策不是一般的支持，企业管理层不是一般的有经验，研发技术不是一般的领先，甚至地理位置离潜在客户近一点，也是一个必须要广而告之的优势。总之，这家企业是好好好，大家赶紧买买买。

二、关于投资思维

投资思维的本质是买方思维，说服别人没有任何意义，掏出真金白银的是自己，而且对错最终必然会被市场检验。作为买方，当然要对企业的竞争优势更加关注，但是与卖方不同，买方要找出企业真正的优势。所谓真正的优势，应该是行业内普通的竞争者无法做到的。我们团队在撰写投资分析报告的时候，我对“竞争优势”这部分内容要求特别高，经常挑刺。有同事不理解，说报告里面总要写几个优势，这是典型的卖方思维。我则希望真有优势就写，没有就不写。这个报告是我们掏出真金白银的决策依据，不用给外人看的，优势写的再多也没用，关键是我们有没有调查、研究和分析清楚。

如何才能把这个优势搞清楚？这首先需要对行业的深刻理解，其次需要非凡的商业洞察力，再次还需要一些逆向思维。行业的深刻理解不用说，商业的洞察力需要长时间的积累和思考，最终考验你是否能理解，这个世界到底是如何运行的，很多似是而非的逻辑都是站不住脚的，特别是许多大众经济学家的论调，桥水基金在官网上有一篇报告值得一读。其实作为投资者，已经有很多人跟你说，有若干理由支持这个企业是如何的好。投资者需要一些逆向思维，对企业所有的优势进行一一证伪，仔细考察这些优势背后的证据是否可靠，逻辑是否经得起推敲，如果不能证伪，则说明这个优势可能是站得住脚的。另外，投资者还要重点考察项目的风险点特别是潜在的风险点在哪里。这一点没有人会跟你说的很清楚，倒不一定是故意误导你，而是过于乐观的倾向导致的。因此对于风险，投资者要分析的很细很深入，企业在发展过程中面临的坑多了去了，即使是企业管理层自己也未必能预料到，投资者最好对这些风险在这家企业身上发生的概率，以及发生之后对价值的毁灭程度有个清晰的认识。

说到底，卖方思维不仅要挖掘企业的优势，更要挑刺，因为在投资中，风险控制的重要性远远高于其他一切。如果是二级市场，由于市场的有效性很高，只挖掘大家都能看到的优势是没用的，只看到大家都能看到的风险也是没用的。从这个角度说，二级市场投资的难度要更大，但二级市场信息不对称的风险要相对低一些。过去一年多来，我们深入研究的项目超过100个，看过的企业则更加多，但几乎每一家企业都认为自己能够成长的很好，我相信他们是真心这么认为的。问题是最终的事实如何呢？上市公司是相对优秀的群体，现在A股有约2900家上市公司，前段时间我让同事统计过，过去5年（2011-2015）所有上市公司的营业收入和扣非后的净利润每年都增长不低于10%的企业只有80家。如果以2900家为基数，比率只有2.76%。而我们在一级市场投资中，如果企业说自己每年只有10%的成长，都有点不好意思跟投资人说出口。

投资也好，投行也好，本质上跟其他经济行为都是一样的。买的没有卖的精一定是普遍现象（想想这两年火爆的并购市场，积累的巨大商誉，投资人的背后是否有一身冷汗？）。把东西卖给别人，通常是王婆卖瓜的倾向，全世界都一样。自己买别人东西的时候，最好还是睁大眼睛，仔细斟酌，多想想风险，少想想投资成功后的收益。

�)�>�|�k��׋�