容隐权是对儒学亲亲互隐的肯定还是对儒学大义灭亲的否定呢？我认为：孔子父为子隐，子为父隐，直在其中的表述没有问题。将亲亲互隐合理化的是孟子的瞽叟杀人，舜窃负而逃。为什么呢？因为隐是对坑害人行为的包庇，是另一个形式的坑害人。直，是指父为子隐之慈，子为父隐之孝。直，慈孝也。自孟子始，儒生们就曲解了孔子的原意。所以儒生所有的辩护都站不住脚。
容隐权，是对亲亲互证即儒学的大义灭亲的否定，是对亲亲互隐，直在其中，直（慈孝，即人伦）的肯定。而不是对“隐”这一坑害人的行为的肯定。亲亲互隐，直在其中的逻辑是，a(即攘，隐）不合理，但合理的b（慈孝）在a之中。所以，孔子说亲亲互隐，直在其中的意思非常正确。因为合理的b在任何时候都是合理的。即父为子隐的因为慈，子为父隐的因为孝。慈孝，即人伦，是非常合理的。为什么又批判呢？因为，任何人都不能为了自己，而坑害别人。包庇坑害人的亲人，本身就是坑害人的一个方式。
试问：亲亲互隐究竟什么时候才是合理的呢？是在当你的父亲攘羊，你包庇隐匿，作为施暴者时合理？还是瞽叟杀你父，舜窃负而逃，你作为受害者，认为亲亲互隐合理呢？
那么，容隐权所依据的基础是什么？诚如我前面所说，容隐权是对儒学大义灭亲的否定，不是对亲亲互隐的“隐”肯定，是对直在其中的“直”的肯定！所以，容隐权的实质是建立在社会正义和人伦之上的善，而不是有些人认为的以恶反恶。
墨学中的立法有两个立法原则。法仪篇说，法不仁，不可为法，故君，父，学不足以为法！莫若法天！因为莫贵于天，莫智于天。天代表的是自然正义。墨经中说，意，规，圆皆可为法！这里的意指的是人们的共识，协约。所以，天志与民意是立法的基本原则。
