《三国演义》人物分析——从争议看三国
作者：郑卓希
桃园三兄弟毫无疑问是《三国演义》中的重要角色，也是书中人物塑造最成功的地方。《三国演义》中普遍认为的是，三兄弟中，刘备仁厚，关羽忠义，张飞莽撞。但刘备却也不仅仅只是仁厚而已，能为帝王者，虽不至于人人心机深沉，但城府却必然不会浅了，因而此人也是颇有争议。何况三国演义不过是小说罢了，与史书中所述多有偏差。《三国》中的情节尚可起争议，正史又如何？
暂且撇开这件事，先谈一谈刘备的为人。人们常说三国鼎立，曹操占天时，孙权据地利，而刘备有人和。人和，便是指刘备爱护人民，不为自己。爱护子民是真的，不为自己却是无从见得。三顾茅庐隆中对，从他的言论便可见其野心勃勃。
看过三国的人，多说刘备真贤君；看过史书的人，却道刘备伪君子。隆中与卧龙一谈，一句“欲信大义于天下”就把曹操与孙权置于“不义”的立场上。都是为争那一把龙椅，却偏偏把自己放在了道德的制高点上，真可谓是心机深沉。刘备从某种意义上来说，倒也是一个不错的戏子。长坂坡上怒摔阿斗，斥其“几损我一员大将”。这一出笼络人心倒是漂亮，不损自己一分一毫。而后赵云急忙抱起阿斗交还刘备。看似是一出君臣情义深重，但对于赵云而言，倘若当时没有抱起阿斗，谁知下场如何？且不论阿斗并未因此而受伤，刘备为事业多次抛妻弃子，对他而言是收买人心重要还是妻儿性命重要，尚且存疑。
关于刘备与孔明，有三件事不得不提，分别是三顾茅庐、成都称帝与白帝城托孤。三顾茅庐前文已述，而另外两件颇多争议，便在此提及。成都称帝，即便是《三国志》中记载也有所不同。《三国演义》与《三国志·蜀书·诸葛亮传》中，一者说刘备不愿称帝，诸葛孔明称病逼其称帝，一者大同小异，说的是刘备在再三劝诫下终于称帝。但同样是在《三国志》中，《三国志·费诗传》中说的却是费诗上书劝刘备不要过早称帝，因而被贬。两种截然不同的态度，便出现了“刘备起初不愿称帝是表面功夫”的论调。虽说事实如何早已不可考，但刘备的野心本就藏不住。试问天下男儿，有几人无称雄之心？有几人无夺天下之志？又有几人如陶渊明那般乐于久居田园？刘备称帝本是无可厚非，但显然《三国演义》中把他美化过头了。
还有一件就是白帝城托孤一事，刘备对孔明说“君可自取”，这是真心还是试探？这个问题争论至今仍没有定论。但实际上，这件事情还有第三章可能性，依我拙见，刘备可能是在逼迫。
荆州刘表曾试图将荆州托付于刘备，刘备当时说：”此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。”这说明刘备也知道这种临终托付必不可从，所以，“真心”这种可能基本上是可以排除的。若说是试探，孔明之智旷古绝今，倘若孔明真想夺权，岂是随随便便试探得出的？但刘备既已将此话说出口，孔明即便是有夺权之心，便也不可行了。“如其不才，君可自取”，俨然一副看重孔明、为国为民的嘴脸，却依旧是把自己摆在了一个道德的制高点。若孔明当真夺权，必然会被人们所谴责，毕竟“先主待他不薄”。白帝城托孤，君臣二人不知多少考量，到最后偏偏演成了一副君臣情义深重的戏码。孔明有没有夺位之心尚且不知，但刘备绝没有让位之心。
但无论如何，还是那句话，身居高位者，城府必然不会浅了的。由此而观之，刘备的所做所言，也确乎是无可厚非了。
