问题3：“快乐教育”是对还是错，到底应该是怎么样的？
无非的概括和总结：
宁采臣认为，教育应该是快乐的，不快乐的教育会毁掉孩子，在他们快乐的时候，学习任何东西都会比较容易。因此，要想教育好孩子，唯一的方法是把他们的情绪调节到快乐、自信、专注。
对此我非常赞同，在科学上来讲，当孩子被夸奖时大脑会分泌多巴胺，会提高大脑的效率和学习主动性，从心理上来讲，在被肯定认可时，能有稳定的心理状态去做正常的学习思考活动，被否定时则会感到被攻击，会消耗巨大的能力去应付。快乐教育，应该是尽量让孩子在自信快乐放松的状态下学习，多引导孩子发现自己的兴趣和热爱，并不是漫无目的地让孩子傻乐傻玩。
“涛涛沥沥”认为，中国古代就有严师出高徒一说，尊师重教的习俗赋予了教师责罚学生的特权，很难想象那时候的是快乐教育，所以也许快乐教育的意义并没有想象中那么重要。随着时代的发展和人们生活水平提高，快乐教育这个想法被广泛接受，孩子应该有个健康快乐的童年，但快乐教育的意义并不在于使人成才，而在于使个人人格的健全，更容易幸福。他还举了《雷雨》作者曹禺的例子，说明曹禺童年不快乐，却写出了杰出的作品，但是他的人生不幸福。
我认为，确实快乐教育并不是绝对的，快乐教育只是能让孩子省掉不愉快的能量消耗，能集中精力去发挥潜能，是一种高效率的教育方式。但是没有快乐教育，并非就不能成才，曹禺的例子说明，人的才能其实是被环境激发的，如果环境恶劣，也可以被逼出优秀的能力，但是这取决于当事人本身的承受力、修复力、应变力等等（所以那么多类似的家庭也就出了一个曹禺）。如今，严师出高徒，可以是要求严格，不一定是态度严苛。态度可以温和但坚定明确。
苏兰作为心理咨询师，则从专业角度澄清了快乐教育的误区——
快乐教育来源于心理学派的人本主义学派，但是不能把“快乐教育”片面地理解为小孩子无需太用功，玩乐最重要。玩乐当然很重要，但如果把“快乐教育”等同于自由玩乐、降低学习难度，那是一种误读。真正的“快乐教育”是引导孩子在快乐中学习，保护孩子的学习兴趣，充分调动内在积极性，努力减少学习中不必要的负面体验，同时培养孩子快乐的性格。如果在认识上误读，其结果或对孩子在生活上自由放任、在学习上蜻蜓点水，或将“快乐教育”一棍子打死，用“吃苦教育”取而代之，这两种极端都不可取。
快乐来自于探索未知世界所带来的个体心性的满足。学习、工作，大抵如此。学得最好的那门功课通常不是令人讨厌的，成功的人也并不都以吃苦为能事，而是苦中有乐、乐在其中。
苏兰从心学角度出发的看法：
“从心学角度，阳明先生“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”孩子诞生起无善恶之分，所有的良知都是后天学习和磨炼的，所以如果希望做一个好的家长，不妨给孩子更多的关心和信任，以身作则，你自己做到了“致良知”，言传身教，孩子也能做到，或许会更青出于蓝。”
一句话总结：善用“快乐教育”，激发孩子的自信、动力以及探索未知世界的兴趣，同时也要让孩子明白，学有所成，也必须刻苦用功，也需要一定的吃苦。
宁采臣
教育应该是快乐的，不快乐的教育会毁掉孩子
斯宾塞认为，教育应该是充满快乐的，当一个孩子不快乐时，他的智力和潜能就会大大降低。呵斥和指责不会带来什么好的结果。教育是为了让孩子成为一个快乐的人，教育的手段和方法也应该是快乐的。就像一根细小的芦管，你从这头输进去的如果是苦涩的汁水，在另一端流出的也绝不是甘甜的蜜汁。
孩子在情绪低落、精神紧张的状态下，他的信心会减弱，这时即使是一个伟大的教育家来面对他们，也不会有任何办法，相反如果在他们快乐的时候，学习任何东西都会比较容易。因此，要想教育好孩子，唯一的方法是把他们的情绪调节到快乐、自信、专注，然后开始学习。许多孩子被认为没有天赋、天生比其他孩子差，其实并非如此，只是教育者的方法不得当而已。
涛涛沥沥
古代近代那些智力和潜力得到开发的人都是快乐教育出来的吗？
中国古代就有严师出高徒一说，尊师重教的习俗赋予了教师责罚学生的特权，很难想象那时候的是快乐教育，所以也许快乐教育的意义并没有想象中那么重要。随着时代的发展和人们生活水平提高，快乐教育这个想法被广泛接受，孩子应该有个健康快乐的童年，但快乐教育的意义并不在于使人成才，而在于使个人人格的健全，更容易幸福。
前一段时间去天津参观了古文化街，著名戏剧雷雨的作者的故居在那里。他的童年并不快乐，甚至充满了阴郁，母亲逝世，父亲疏远，兄弟姐妹关系冷漠，唯一亲近的姐姐也早早过世。
也许没有这段苦痛的经历，就没有雷雨。
孩子没有一个幸福的童年，对他今后的成就的影响也许没有那么大，但是他注定很难幸福。实际上，雷雨的作者一生过的也并不如意，生活在童年的阴影不能自拔，对父亲一直充满怨恨，而自己最后也没能有一个美满的家庭。
其实要讨论快乐教育，还得下个明确定义才行。快乐就会带来自信吗？就会带来专注吗？我觉得其实是反过来，在自信和专注下完成的成就得到肯定了就会快乐，就会更加自信和专注。我们所讲的快乐教育更像是鼓励教育。孩子做事付出了，有成效了就予以鼓励，让他更有兴趣和自信，从而愿意付出更多。避免苛责和打击，尤其是诸如扩大到“你怎么这么笨”这种否定整个人的话。
我们可能需要避免以快乐为标准去培养孩子，因为有时候快乐的事情不一定是积极的，爱吃吃，爱玩玩很快乐，但是难道学会自律不是更重要么？小公主小王子不就是这么惯出来的么？
苏兰
最后对“快乐教育”做一个澄清避免误会。转载：
快乐教育来源于心理学派的人本主义学派，但是不能把“快乐教育”片面地理解为小孩子无需太用功，玩乐最重要。玩乐当然很重要，但如果把“快乐教育”等同于自由玩乐、降低学习难度，那是一种误读。真正的“快乐教育”是引导孩子在快乐中学习，保护孩子的学习兴趣，充分调动内在积极性，努力减少学习中不必要的负面体验，同时培养孩子快乐的性格。如果在认识上误读，其结果或对孩子在生活上自由放任、在学习上蜻蜓点水，或将“快乐教育”一棍子打死，用“吃苦教育”取而代之，这两种极端都不可取。
前段时间媒体报道了一个液态金属领域的科研团队，潜心研究10余年，整天与瓶瓶罐罐打交道，别人以为他们备受煎熬，但他们的感受恰恰相反：抛开所谓的成败得失，科研本身可以很快乐。快乐来自于探索未知世界所带来的个体心性的满足。学习、工作，大抵如此。学得最好的那门功课通常不是令人讨厌的，成功的人也并不都以吃苦为能事，而是苦中有乐、乐在其中。一味强调苦，终难持久，以兴趣、快乐做底子，苦才能转化为进步的阶梯。
补充我苏兰自己的看法：
“从心学角度，阳明先生“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”孩子诞生起无善恶之分，所有的良知都是后天学习和磨炼的，所以如果希望做一个好的家长，不妨给孩子更多的关心和信任，以身作则，你自己做到了“致良知”，言传身教，孩子也能做到，或许会更青出于蓝。”
红豆沙
说到快乐，我就联想到兴趣，感兴趣的事再怎么辛苦都是快乐的。不感兴趣的事，别人觉得再好，还是不快乐。如果我们能引导孩子把自己觉得不快乐的事变成一种“快乐”，对它有兴趣，我觉得才是一件特别有意思的事！
